Решение по делу № 2-461/2018 от 10.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МАГРИЦКОЙ Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику Магрицкой Т.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 424 941 рублей 96 копеек; одновременно заявлено о взыскании судебных расходов про госпошлине в размере 7449 рублей 42 копеек.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Магрицкая Т.А.- заемщиком по кредиту на сумму 400 000 рублей 00 копеек; кредит выдан ответчику на срок 60 месяца под 21,95 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №, банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей. В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно в соответствии с согласованным графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 424 941 рубль 96 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты составляет 32 341 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 945 рублей 24 копеек, просроченные проценты составляют 115 463 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 248 190 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита; данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании положений ст.ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в общем размере 424 941 рубль 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7449 рублей 42 копеек.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 02-оборот) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом согласия ответчика.

Ответчик Магрицкая Т.А. в судебном заседании присутствовала. Признала исковые требования и пояснила суду, что действительно имеет перед Банком обязательства по кредитному договору, которые перестала исполнять в силу тяжелого материального положения, так как не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее супруг в настоящее время не имеет постоянного дохода. Пояснила, что не оспаривает обязательства по погашению кредитной задолженности; полагает размер заявленной истцом неустойки завышенной, поскольку, для истца не наступило большого объема негативных последствий в связи с не исполнением ею условий договора. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и при принятии решения уменьшить размер неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.09-14), о предоставлении потребительского кредита на сумму 400000 рублей 00 копеек под 21,950 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (п. 1.1. кредитного договора - л.д.09).
Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 3 договора.
В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком, соответственно, ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и сроки, определенные графиком.
В соответствии с пунктом 4.3.6 кредитного договора заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета\иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.
С момента возникновения обязанностей по кредитному договору Магрицкая Т.А. неоднократно нарушала условия договора; в ДД.ММ.ГГГГ году долг ответчика по кредитному договору был реструктуризирован (л.д.14,15); однако, обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 05-06).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 424 941 рубль 96 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты составляет 32 341 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 28 945 рублей 24 копеек, просроченные проценты – 115 463 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 248 190 рублей 92 копеек.
Ответственность за нарушение порядка и сроков погашения кредита установлена в статье 3 договора (л.д. 09-10).

Ответчик извещалась банком неоднократно о необходимости вернуть всю сумму займа (л.д.23-24) до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере неустойки, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и приходит к следующему.
В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и возврата процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за просрочку основного долга до 12 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 15 000 рублей.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.
Согласно п. 4.3.3 кредитного договора ответчик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
Иск ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика Магрицкой Т.А. задолженность с учетом снижения размера неустойки в общей сумме 390 654 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 04. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о взыскании задолженности в размере 7 106 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 390 654 ░░░░░ 89 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 89 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 190 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 463 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 106 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░