Решение по делу № 1-122/2023 от 10.02.2023

     УИД 76RS0№-50                    Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>      15 марта 2023 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи         Власовой И.В.

при секретаре                                     ФИО3 с участием государственного обвинителя                     ФИО4

защитника адвоката адвокатской конторы

<адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7

подсудимого         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калягина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «ПКФ Силуэт» транспортировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>-а <адрес>,

судимого на основании приговора Тутаевского городского суда <адрес> от 31.03.2021г. по п.п.А,Б ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.В ч. 2 ст.161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, п.В ч.1 ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данным информационного массива региональной базы административной практики Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ гр. ФИО2 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял.

В соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО2, выданное на его имя, изъято сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Штраф до указанного времени в полном объеме не оплатил.

Несмотря на это, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак У103РН76 регион, передвигаясь на нем по <адрес>, где в районе <адрес> в указанную дату и время был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «ЮПИТЕР». При проведении сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> освидетельствования ФИО2 около 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер»» №, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил 1,292 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела соблюдена.При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч.6 ст.226-9 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не состоит на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (л.д.65,66), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, жалоб в ОМВД на него не поступало (л.д.67). ФИО2 трудоустроен, имеет трудовой доход.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников, наличие хронических заболеваний.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

ФИО2 имеет непогашенную судимость на основании приговора Тутаевского городского суда <адрес> от 31.03.2021г. по п.п.А,Б ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.В ч. 2 ст.161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, п.В ч.1 ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно. Однако рецидив преступлений не образуется в силу п.В ч.4 ст.18 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы условно к основному наказанию в силу ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно при условном осуждении к лишению свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.6 ст. 226-9 УПК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Тутаевского городского суда <адрес> от 31.03.2021г. Однако в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом наличия у виновного смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по указанному приговору суда, который следует исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Также при назначении наказания суд не применяет в отношении подсудимого правила ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак У103РН76, на котором было совершено преступление, принадлежит на праве личной собственности его супруге Свидетель №1 В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время автомобилем по доверенности управляет его тесть.

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Калягина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ место жительства.

Приговор Тутаевского городского суда <адрес> от 31.03.2021г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Власова И.В.