Решение от 22.08.2022 по делу № 2а-2153/2022 от 07.06.2022

Дело № 2а-2153/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А., с участием административного ответчика Койнова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Барминой Ольги Александровны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула Койнову Ивану Дмитриевичу, ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Барнаулу Лопатинской Анастасии Анатольевне, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бармина О.А. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула Койнову И.Д., ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Барнаулу Лопатинской А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Анушкевича А.В. в ее пользу о взыскании денежных средств, которое исполнялось в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, а в настоящее время находится на принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Барнаулу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ее заявления и судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица – автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, однако, до настоящего времени автомобиль не арестован и не изъят, требования исполнительных документов не исполнены, чем, по мнению административного истца, со стороны судебных приставов допущено незаконное бездействие, нарушившее ее право на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула Койнова И.Д., ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Барнаулу Лопатинской А.А. выразившееся в не обращении взыскания на указанный автомобиль, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Барнаулу Лопатинскую А.А. произвести изъятие и арест автомобиля.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Алтайскому краю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула Койнов И.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на то, что указанного административным истцом бездействия не допущено, автомобиль должника объявлен в розыск, в настоящее время проводятся розыскные мероприятия, уведомления о том, что автомобиль обнаружен от приставов по розыску не поступало, исполнительные производства переданы на исполнение ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей, требования исполнительных документов исполнены частично, путем обращения взыскания на заработную плату должника.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анушкевича А.В. в пользу Барминой О.А. в счет компенсации ее доли в праве собственности на общее имущество супругов, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 162342, 15 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анушкевича А.В. в пользу Барминой О.А. в возмещение судебных расходов 22500 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анушкевича А.В. в пользу Барминой О.А. в возмещение судебных расходов 3 000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику№-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 4 500 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику№-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анушкевича А.В. в пользу Барминой О.А. в возмещение судебных расходов 8 650 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анушкевича А.В. в пользу Барминой О.А. в возмещение судебных расходов 1 500 руб..

Как следует из материалов исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, было установлено, что должник работает, в связи с чем обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ направлен работодателю для произведения удержания, обращено взыскание на денежные средства должника в коммерческих банках, с целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по месту проживания, указанного как в исполнительном документе, однако, местопроживания должника по указанному адресу не установлено, согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответов имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на транспортное средство должника Анушкевича А.В., находящееся у третьего лица Анушкевич В.Н. пот адресу <адрес> – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула поступило заявление представителя взыскателя Барминой О.А. – Зверева Д.Ю. об обращении взыскания на указанный автомобиль с приложением судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Анушкевича А.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула проведена проверка местонахождения транспортного средства у третьего лица, автомобиль обнаружен не был, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, в котором он указал, что местонахождение автомобиля ему не известно, а сам он проживает в Солонешенском районе Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Солонешенского района совершить исполнительные действия по месту проживания должника в Солонешенском районе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска автомобиля должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Барнаулу, где на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № Ленинского районного суда г.Ижевск от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анушкевича А.В.в пользу Барминой О.А. алиментов на содержание дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 8000 рублей ежемесячно.

В рамках исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Барнаулу сделаны запросы о наличии у должника имущества, исходя из полученных ответов движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, установлено, что по месту жительства, указанному в исполнительном документе должник не проживает, после получения материалов исполнительных производств из ОСП Октябрьского района г.Барнаула, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении розыска указанного автомобиля, на основании которого, исходя из ответа МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Алтайскому краю на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №, разработан план мероприятий по розыску, в настоящее время местонахождение не установлено, проводятся розыскные мероприятия.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что обращение взыскания на имущество должника возможно осуществить только после обнаружения такого имущества, при этом судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры по установлению местонахождения имущества должника, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействовали, и не свидетельствует о нарушении прав Барминой О.А. как взыскателя по исполнительному производству.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В этой связи правовые основания для удовлетворения заявленных Барминой О.А. требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 01.09.2022 ░░░░