Решение от 23.12.2015 по делу № 2-9440/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыв составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СКБ-Банк» к Збинской А. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Збинской А. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <дата> между Банком и ИП Збинской А.Н. был заключен кредитный договор №.1-1672М12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком по <дата> включительно с уплатой процентов в размере, порядке и сроки установленными п.п. 4.1; 13.3; Разделом 3 «Порядок начисления процентов» кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Збинской А.Н. заключен договор залога транспортного средства TOYOTA RAV-4, идентификационный номер №, 2010 года выпуска. Збинская А.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность составляет 2183115,47 рублей. Просит взыскать с Збинской А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 2183115,47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество TOYOTA RAV-4, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 428000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Збинская А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной отделом УФМС по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске и городе Сургуте, а также по адресам, указанным в кредитном договоре.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получала судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от <дата> ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило ИП Збинской А.Н. денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок по <дата> включительно, с уплатой процентов, предусмотренных п. 13.3, договора, а ответчик ИП Збинская А.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки, в порядке и в размере, установленных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП Збинская А.Н. получила денежные средства в размере 2 000000 рублей по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата Кредита, указанному в Приложении 1 к настоящему Договору, с учетом срока кредита, указанному в п. 13.2 Договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, и в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 2183115,47 рубля, из них просроченная задолженность по основному долгу –1880246,92 рублей, просроченная задолженность по процентам – 302868,55 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, физическое лицо Збинская А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Поскольку судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора, что, в соответствии с положениями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется, требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Збинская А.Н. предоставила залог транспортного средства марки TOYOTA RAV-4, идентификационный номер №, 2010 года выпуска (договор залога № от <дата>).

Статьей337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником этого обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочку при уплате процентов за пользование кредитом и возврата очередной части долга, не выполнила требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, суд считает исковые требования об обращении взыскания на автомобиль марки TOYOTA RAV-4, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-I «О залоге» с 01 июля 2014 года утратил силу, поэтому у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной цены автомобиля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 25116 рублей (19116 (требование имущественного характера + 6000 (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 2183115,47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25116 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2208231,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA RAV-4, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░