Решение по делу № 33-1363/2019 от 11.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 1363/2019

город Уфа 23 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Осетровой З.Х.,

судей                     ФИО11

Портновой Л.В.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Константина Руслановича к администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи ФИО12., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлеев К.Р. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка по тем основаниям, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес 20 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по указанному адресу. Однако получил отказ в связи с тем, что правоохранительными органами проводится проверка законности вышеуказанного объекта недвижимости. С указанным отказом истец не согласен, поскольку он нарушает требования п. 5, 10 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Просит признать незаконным действие (бездействие) администрации городского округа г. Салават, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, кадастровый номер №... расположенного по адресу: адрес обязать администрации городского округа г. Салават, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават предоставить в аренду земельный участок, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года исковые требования Галеева Константина Руслановича удовлетворены.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года исправлена описки в решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года по гражданскому делу № 2-№... по иску Галеева Константина Руслановича к администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, в части указания место расположения земельного участка с кадастровым номером №... указав вместо «адрес - «адрес адрес (л.д.103)

В апелляционной жалобе администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решение в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности, на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что 20 августа 2015 года за Галеевым К.Р. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 56 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес на основании решения суда от дата.

дата года Галеев К.Р. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 750 +/-10 кв.м., кадастровый номер №... с разрешенным видом использования – усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этаже), расположенного по адресу: г. Салават, МР-7 Восточного жилого района, коттедж № 21, для завершения строительства жилого дома.

дата года письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 2812-з/03 Галееву К.Р. предоставлен ответ о невозможности рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением суда от дата года признано незаконным бездействие администрации городского округа г. Салават по непринятию решения по заявлению истца от 08 августа 2017 года и на администрацию городского округа г. Салават возложена обязанность по повторному рассмотрению указанного заявления.

дата года письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 72/н Галееву К.П. предоставлен ответ о невозможности рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в аренду до окончания проверки правоохранительными органами.

дата года Галеев К.П. вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 750 +/-10 кв.м., кадастровый номер №..., с разрешенным видом использования – усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этаже), расположенного по адресу: г. Салават, МР-7 Восточного жилого района, коттедж № 21, для завершения строительства жилого дома.

дата г. письмом № 646/Н Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действуя от имени администрации городского округа город, Салават Республики Башкортостан на основании соглашения о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом от 24 декабря 2013 года, вновь сообщил о невозможности рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в аренду до окончания проверки правоохранительными органами, поскольку из анализа заместителем главы администрации городского округа г. Салават Зуевым А.Г. судебных дел, пояснений бывших директоров ФСЖ «Стройпром», стало известно о фальсификации документов, представляемых заявителями в суд.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, поскольку истец является собственником объекта незавершенного строительства, в связи с чем, на основании пп.10 п.2, п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на однократное представление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу в материалах дела не имеется.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет, наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии, хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом ответ администрации не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Галеева К.Р. об обязании ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка, поскольку истец является собственником объекта незавершенного строительства, и об отказе в удовлетворении встречного иска о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца имеется право на приобретение земельного участка в аренду для окончания строительства жилого дома.

Доводы ответчика о том, что строящийся истцом объект недвижимости не подпадает под характеристики жилого дома, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время строительство объекта недвижимости истцом не завершено, объект не введен в эксплуатацию и истцом перед ответчиками ставится вопрос о предоставлении участия для завершения строительства жилого дома, а не для его обслуживания, что не лишает орган местного самоуправления полномочий по осуществлению контроля за строительством жилого дома и на стадии окончания строительства дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия разрешения на строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне № 7 г. Салават, выданного Администрацией дата г., истек дата., а за продлением или выдачей повторного разрешения «ФЖС СтройПром» в Администрацию не обращался, также не имеется доказательств продления срока договора аренды земельного участка, также о том, что спорный объект является самовольной постройкой судебной коллегией отклоняются, поскольку Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью МЗиИО РБ решение суда о признании за Галеевым К.Р.права собственности на спорный объект не обжаловали, оно вступило в законную силу.

Ответчик, усомнившийся в законности строительства объектов недвижимости в микрорайоне № 7 Восточного жилого района г. Салават и как следствие приобретения истцом права собственности на объект незавершенного строительства на основании вступившего в законную силу решения суда, само по себе, не является основанием к не рассмотрению заявления истца либо отказу в его удовлетворении, поскольку указанное мнение ответчика не является в силу положений ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ основанием для отказу в рассмотрении заявления истца и принятии соответствующего решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства выкопировка из Генерального плана городского округа город Салават Республики Башкортостан на 2012 год подлежат отклонению, поскольку данная выкопировка исследовалась судом и была оценена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными представленными в дело материалами.

В то же время апеллянтом указано, что картографические материалы, выполненные в местной системе координат с привязкой на местности и текстовые материалы Генерального плана, являются информацией служебного пользования, доступ к которой имеется у главного архитектора.

Таким образом, поскольку в данной выкопировке отсутствовала привязка к местности, а цифровые картографические материалы не были представлены апеллянтом, судебных запросов об истребовании данных материалов не поступало, соответственно судом обоснованно было отклонено данное доказательство.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца имеется право на приобретение земельного участка в аренду для окончания строительства жилого дома.

Иные доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий              Осетрова З.Х.

Судьи                      Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.