Решение по делу № 1-367/2022 от 01.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Цыцаревой Е.С.,

подсудимого Созыкина Ф.А. и его защитника – адвоката Стерховой Л.Н,

потерпевшего В.А.И..,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Созыкина Ф.А., судимого:

1) 30 августа 2012 года Курганским городским судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобождён 07 марта 2014 года по отбытии наказания;

2) 17 февраля 2022 года Шадринским районным судом Курганской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 чт.166, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное и дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года в ночное время, Созыкин Ф.А., находясь на территории садового участка № Садоводческого товарищества «...», расположенного по адресу: улица ..., город Шадринск, Курганская область, умышленно с целью хищения чужого имущества, путём выставления стекла в окне дома №, находящегося на территории указанного садового участка, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее В.А.И. имущество: телевизионную приставку «Скайвижен» (Sky vision), стоимостью 700 рублей и рожковую антенну, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Созыкин Ф.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Воложанину А.И. материальный ущерб в размере 900 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Созыкин Ф.А. свою виновность в совершенном преступлении по предъявленному ему обвинению признал полностью, показания давать отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого Созыкин Ф.А. показал, что в ночь с 27 августа 2022 года на 28 августа 2022 года в садовом обществе «...» он путём выставления стекла в окне дома проник в дом, откуда совершил хищение телевизионной приставки и антенны. Номер дома, из помещений которого он совершил хищение, он не помнит (л.д....).

В протоколе явки с повинной Созыкин Ф.А. указал обстоятельства совершенного им преступления, полностью аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д....).

В судебном заседании Созыкин Ф.А. указанные сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, и достоверность своих показаний со стадии предварительного следствия, подтвердил.

Потерпевший В.А.И. показал, что у него в собственности находится садовый участок № в садовом обществе «...» по ул.... в г.Шадринске Курганской области и расположенный на нём дом. Дом построен из кирпича, в доме имеется печное отопление, электричество, мебель, поэтому дом пригоден для проживания. 28 августа 2018 года он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что в одном из окон дома выставлено стекло, навесной замок на дверях дома был на месте. В доме обнаружил хищение телевизионной приставки «Скайвижен» и телевизионной антенны. Так же были похищены продукты питания, не представляющие для него материальной ценности. С оценкой стоимости похищенного имущества, произведенной органами следствия, он согласен. Общий размер причиненного ему ущерба от хищения составляет 900 рублей.

Из показаний свидетеля В.Н.В. со стадии предварительного расследования следует, что её супруг В.А.И. является собственником дачного участка, расположенного в садовом обществе «...» по ул.... в г.Шадринске Курганской области. На территории участка имеется кирпичный дом, в котором имеется печное отопление, электричество, мебель, дом пригоден для проживания. 28 августа 2018 года Воложанин А.И. приехал на дачу и обнаружил кражу телевизионной антенны и приставки из дачного домика. В.А.И. ей рассказал, что в дом проникли путём выставления стекла в окне дома (л.д....).

Из показаний свидетеля В.Д.А. со стадии предварительного расследования следует, что летом 2018 года он со своим отцом В.А.И. приехал на дачу в садовом обществе «...» по ул...., ... в г.Шадринске Курганской области. Он увидел, что из окна дома снято стекло, в доме беспорядок, пропала приставка и антенна от телевизора (л.д....).

В своём заявлении В.А.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в принадлежащий ему дом и похитило принадлежащее ему имущество (л.д....).

При осмотре места происшествия (л.д....) зафиксирована обстановка в доме № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, находящегося на территории садового общества «...». Обнаружено выставленное стекло в одном из окон дома, изъяты: следы обуви и пальцев рук на фото.

Согласно выводам заключения эксперта № от 15 сентября 2022 года (л.д....), следует, что след ладони руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 28 августа 2018 года в доме № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, в садоводческом обществ «...», оставлен ладонью правой руки Созыкина Ф.А.

По сведениям копии договора купли-продажи от 20 января 2018 года и сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д....), земельный участок № в садовом товариществе «...» и садовый дом, принадлежат В.А.И.

Согласно сведениям справки от 28.11.2016 года (л.д....), предоставленной ООО «Орбита», в которой потерпевшим была приобретена телевизионная приставка «Скайвижен» (Sky vision), по стоимости 1.140 рублей; и сведениям справок от 15.09.2018 года (л.д....), следует, что стоимость телевизионной приставки составляет 850 рублей; стоимость телевизионной антенны составляет 399 рублей.

Оценив совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Созыкиным Ф.А. и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В своих показаниях на стадии следствия не отрицал, что в ночь с 27 августа 2018 года на 28 августа 2018 года он путем незаконного проникновения в дом, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему В.А.И. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Проанализировав признательные показания Созыкина Ф.А. данные на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу о допустимости их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого Созыкина Ф.А., поскольку в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления.

Показания подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего В.А.И. и свидетелей В.Н.В.., В.Д.А.., которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, выводами проведенной по уголовному делу экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Созыкина Ф.А. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Давая юридическую оценку действиям Созыкина В.Ф., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью исполнения возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, причинив своими действиями материальный ущерб.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует обстоятельство, что подсудимый перед проникновением в жилище В.А.И.. имел цель похитить имущество потерпевшего, а также способ проникновения в жилище потерпевшего, а именно путем выставления стекла в окне дома.

Как установлено в судебном заседании дачный - садовый дом потерпевшего является жилищем, поскольку предназначен для временного или постоянного проживания. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что дом потерпевшего, расположенный на территории садового участка, имеет печное отопление и электричество.

Согласно действующего уголовного законодательства под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного и временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, в действиях Созыкина Ф.А. содержится такой квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в жилище, поскольку в дом потерпевшего самостоятельного доступа Созыкин Ф.А. не имел и проник туда с целью хищения.

Размер причиненного потерпевшему в результате хищения ущерба и стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена представленными доказательствами. Указанная потерпевшим стоимость похищенного имущества является разумной и очевидной, согласуется со сведениями исследованных документов и не оспаривалась сторонами в судебном заседании. У суда не возникает сомнений относительно объема похищенного имущества и причиненного при этом материального ущерба. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения хищение им продуктов питания, перечень наименований которых не указан в обвинении подсудимому, кроме того, данные предметы не представляют для потерпевшего материальной ценности.

Суд считает необходимым дополнить указание в описании преступного деяния адрес места совершения преступления: «...», поскольку согласно представленным, исследованным в судебном заседании доказательствам, кража совершена в доме № в садоводческом товариществе «...» по ул.... в г.Шадринске Курганской области. По мнению суда, такое уточнение не повлечет нарушения права подсудимого на защиту, не изменит объём обвинения и фактические обстоятельства преступления, поскольку суд устраняет техническую ошибку, допущенную следователем.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Созыкина Ф.А. как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Созыкиным Ф.А., совершившим тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Созыкин Ф.А. проживал с супругой, от соседей и его родственников поступали жалобы на поведение Созыкина Ф.А., злоупотребляет спиртными напитками (л.д....), в декабре 2021 года привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию ребёнка (л.д....); на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д....). По месту отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, участвует в трудовой и общественной деятельности, работает, имеет поощрение (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после совершения преступления Созыкин Ф.А. добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении, при отсутствии в то время у правоохранительных органов сведений о лице совершившем преступление. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанные показания подсудимого и протокол явки с повинной оценены судом как подтверждающие его виновность в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 06.09.2018 года по факту совершенного преступления, в отношении неустановленного лица. 27.07.2022 Созыкин Ф.А. написал явку с повинной, при отсутствии информации о лице совершившем данное преступление. Вопреки доводам государственного обвинителя, осведомленность Созыкина Ф.А. об обнаружении отпечатков его рук на месте преступления, не указывает на безусловную доказанность причастности подсудимого к совершенному преступлению, поскольку обстоятельства совершения преступления и сведения о лице его совершившем, стали известны правоохранительным органам после получения от подсудимого явки с повинной. В связи с чем данные действия подсудимого с учетом положений ч.1 ст.142 УПК РФ являются его заявлением о явке с повинной, которое суд вместе с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание Созыкину Ф.А. обстоятельством.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимому обстоятельство: полное признание своей виновности в преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному рецидиву, поскольку на момент совершения преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело Созыкин Ф.А. был осужден за тяжкое преступление, судимость за которое не была снята и погашена.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние Созыкина Ф.А. обусловило совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении данного преступления, в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим. При таких обстоятельствах, суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из описания преступного деяния указание о нахождении Созыкина Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Созыкиным Ф.А. умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Созыкину Ф.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает Созыкину Ф.А. дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Созыкину Ф.А. наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение Созыкину Ф.А. не может быть назначено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в совокупности установленные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, данные о его личности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Созыкин Ф.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено Созыкиным Ф.А. до вынесения приговора Шадринского районного суда Курганской области от 17 февраля 2022 года, поэтому наказание Созыкину Ф.А. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Созыкина Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного Созыкину Ф.А. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Шадринского районного суда Курганской области от 17 февраля 2022 года, назначить Созыкину Ф.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания Созыкину Ф.А. отбытое им наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 17 февраля 2022 года, за период с 18 марта 2022 года по 21 сентября 2022 года включительно, в том числе и путем зачета, на который указано в приговоре суда от 17 февраля 2022 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Созыкина Ф.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Созыкину Ф.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания Созыкина Ф.А. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения по настоящему приговору в период с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки на фото – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв