Решение по делу № 2-322/2025 (2-5948/2024;) от 10.10.2024

                                                                                     Дело № 2-322/2025

               03RS0007-01-2024-008615-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года                                                                               г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л :

Газизова Р. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что Газизова Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Многоквартирный жилой дом по ... находится в управлении ООО УК Поколение.

< дата > произошло затопление ..., принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего было повреждено имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о затоплении квартиры от < дата >, составленным с участием представителя ООО «Поколение» и представителя собственника ... Низамовой Л.А., а также сотрудника УК Якупова Р.З.

Перечень поврежденного имущества и характер повреждений отражены в акте от < дата >.

Для определения размера причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения - квартиры истец обратилась в ООО «Независимость».

В соответствии с заключением ... от < дата > стоимость материального ущерба вследствие затопления жилого помещения и стоимости работ по приведению помещения в надлежащее состояние, выполненным ООО «Независимость», размер материального ущерба составил 297137 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

< дата > ответчиком ООО «Поколение» частично выплачена сумма в размере 80000 руб. в рамках урегулирования спора в досудебном порядке.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ОАО УЖХ ... РБ в пользу Газизовой Р.А. материальный ущерб в размере 69037 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке в размере 12000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Газизова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей.

Представители истца Газизовой Р.А. - Абсалямова Н.А., действующая на основании доверенности, Гумеров Р.Ф., действующий на основании ордера, требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Поколение» - Амирханова Н.Д., Рамазанов Р.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от < дата > ... (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель -организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от < дата > N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Во исполнение ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от < дата > N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из толкования приведенных норм права, анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от < дата > N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Газизова Р.А является собственником ... расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

< дата > составлен акт осмотра в составе сотрудника управляющей компании ООО «Поколение», представителя собственника Низамова Л.А., согласно которому, < дата > произошел залив ..., в результате которого пострадали ванная, спальная комната, кухня, коридор. Предположительной причиной залива ... явилось: «в ванной комнате на соединении змеевика с резьбой образовался свищ. ответственность УК. резьба до вентеля.

Согласно реестру объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищного-коммунального хозяйства на дат подачи искового заявления многоквартирный ..., расположенный по адресу ..., находится в введении управляющей организации ООО «Поколение».

Согласно заключению ... о стоимости устранения повреждений вследствие затопления, стоимость устранения повреждений вследствие затопления и проведения ремонтных работ по адресу: ... составляет 297137 руб. 87 коп.

< дата > ООО «Поколение» вручена претензия Газизовой Р.А.

< дата > ООО «Поколение» оплачена сумма в размере 80000 руб.

Судом в целях установления стоимости ущерба по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Вектор».

Согласно выводам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Вектор» стоимость нанесенного имущественного ущерба < дата > в квартире, принадлежащей на праве собственности Газизовой Р.А. по адресу: ..., согласно перечня, указанного в акте ... от < дата > составляет 133273 руб. с НДС за повреждения, нанесенные отделке квартиры и 23474 руб. с НДС за ущерб, нанесенные мебели. Итоговая стоимость нанесенного имущественного ущерба составляет 156747 руб. с НДС.

Стоимость годных остатков поврежденного имущества в квартире, принадлежащей на праве собственности Газизовой Р.А. по адресу: ..., согласно перечня, указанного в акте ... от < дата > составляет 7710 руб.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Вектор» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

В производстве Советского районного суда ... находится гражданское дело 2-75/2025 по иску Ефремова А. И. к ООО «Поколение» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в рамках рассматриваемых требований установлено, что < дата > произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: Респ. Башкортостан, ....

В результате было повреждено имущество, < дата > комиссией, в присутствии управляющей организации и собственника, составлен акт осмотра поврежденного имущества и установлено, что залив произошел в результате свища на общедомовом стояке полотенцесушителя в ... по адресу: Респ. Башкортостан, ..., что относится к зоне ответственности ответчика.

В рамках указанного дела, определением суда от < дата > назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно заключению Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» № Н115-14-24 причиной залива является разгерметизация (образование свища) резьбы нижнего отвода на полотенцесушителе на стояке горячего водоснабжения. Поскольку на момент проведения исследования полотенцесушитель демонтирован и произведена замена фрагмента трубы стояка ГВС, определить действительные причины образования свища резьбового соединения нижнего отвода на ПС трубы стояка ГВС не представляется возможным.

Возможно лишь указать, что неправильный монтаж (несовпадение соосности отводов и полотенцесушителя) могло явиться вероятной причиной образования свища.

При этом образование свища на трубе произошло до первого запирающего устройства. Трубы скрыты монтажным коробом, и по следам коррозионных подтеков на трубах видно, что образование свища и прорыва не является одномоментным, то есть в результате длительного подтекания воды на месте резьбового соединения.

В обосновании своей позиции о виновности самого истца, в случившимся затоплении, ответчиком указано, что в многоквартирном ..., гидравлических испытаний по горячему водоснабжению в период с < дата > по < дата > собственнику ... Газизовой Р.А. < дата > направлено письмо об обеспечении доступа для проверки и осмотра функционирования общедомовых инженерных сетей.< дата > направлено повторное письмо с просьбой предоставить доступ для профилактического осмотра.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от < дата > N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые в подп. «д» и «и» п. 10 предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту «о» пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Поколение» не выполнил профилактические осмотры, не направил предписания собственнику квартиры, не обратился в суд с требованиями о понуждении предоставить доступ к общему имуществу для проведения гидравлических испытаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ущерб Газизовой Р.А. причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Поколение» обязательств по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба от залива квартиры.

Ответчиком ООО «Поколение» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры произошло не по его вине.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, с ответчика ООО «Поколение» в пользу Газизовой Р.А. подлежит взысканию ущерб в размере 69037 руб. 00 коп. (156747 руб. - 7710 годные остатки - 80000 руб. выплаченная сумма).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «Поколение» в пользу Газизовой Р.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35518 руб. 50 коп. (69037 руб. 00 коп.+2000 руб. /2).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характера последствий неисполнения обязательства ответчиком, размера выплаченного ущерба, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Газизовой Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12000 руб. 00 коп.

Определением суда от < дата > расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ООО «Поколение». Согласно письма АНО «Вектор», стоимость экспертизы не оплачена. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Поколение» в пользу АНО «Вектор» расходы за производство экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от < дата > ... ООО «Поколение» перечислило на счет Управления судебного департамента в РБ суму в размере 20000 руб., в качестве назначения платежа указано: за проведение экспертизы по делу 2-5948/2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Поколение» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Газизовой Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение», ИНН 0278968997 в пользу Газизовой Р. А., паспорт ... ... материальный ущерб в размере 69037 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газизовой Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» - отказать.

Управлению Судебного департамента в ... перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» в пользу Автономной некоммерческой организации «Вектор», ИНН 7728488964 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                             Н.В. Абдрахманова