Решение по делу № 2-4684/2024 от 02.09.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008976-58

Дело № 2-4684/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                     03 октября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

с участием

представителя ответчика Шевченко М.И. – Морозовой Т.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Шевченко М. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р. С.» (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к Шевченко М.И. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шевченко М.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (Условия) и Тарифах по картам «Р. С.». Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (Договор о карте). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (Условия), Тарифах по картам «Р. С.» (Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается включенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл на имя Клиента банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 110 524 рубля 72 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 110 524 рубля 72 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ответчика Шевченко М.И. в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 524 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шевченко М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко М.И. по ордеру Морозова Т.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска банку о взыскании задолженности по договору №... на сумму 110 524 рубля 72 копейки было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, который разрешен по существу.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Шевченко М.И. о взыскании суммы по договору №... в размере 110 524 рубля 72 копейки, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в размере 3 410 рублей 49 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 524 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 49 копеек уже являлись предметом рассмотрения в суде, и по данному делу было вынесено соответствующее судебное решение, которое вступило в законную силу, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Шевченко М. И. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 524 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 49 копеек – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья                                    А.С. Перемышлина