Решение по делу № 11-183/2019 от 27.09.2019

Председательствующий: Петров А.О.

Дело № 11-183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 16.09.2019 о возвращении искового заявления СНТ «Прибой» к Соболеву В.С. о взыскании задолженности по членским, целевым, вступительным взносам, охране, суд

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Прибой» (далее - СНТ «Прибой») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Черногорска с исковым заявлением к Соболеву С.В. о взыскании суммы задолженности по членским взносам в размере 12 500 руб., процентов за нарушение оплаты членских взносов в размере 5052,35 руб., взыскании почтовых расходов в размере 89,50 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 705,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 16.09.2019 СНТ «Прибой» возвращено исковое заявление к Соболеву С.В. о взыскании задолженности по членским, целевым, вступительным взносам, охране, на основании ст.ст.122,135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ «Прибой» Ковригин А.А. в частной жалобе просит определение судьи отменить, указывает, что заявленные требования не носят бесспорный характер, кроме того, одним из заявленных требований к Соболеву С.В. является взыскание почтовых расходов, которые в перечень требований ст.122 ГПК РФ не входит.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос и возвращая заявителю исковое заявление, судья руководствовался пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья исходил из того, что СНТ «Прибой» по которым выдается судебный приказ.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняется, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления).

В соответствии с абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 6 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (ст. ст. 123.12 - 123.14).

Положениями п. 1 ст. 123.12 ГК РФ установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, на требования о взыскании обязательных платежей с членов товариществ собственников недвижимости должны распространяться правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (пп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Общая сумма взыскания не превышает пятисот тысяч рублей, в пределах которой выдается судебный приказ на основании статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе право должника на оспаривание суммы задолженности и неустойки еще не свидетельствует о наличии спора между сторонами. Материалы искового заявления не содержат сведений о возникновении такого спора.

Требование о взыскании судебных издержек является производным от основного требования, и также подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в случае документального подтверждения.

Выводы мирового судьи о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления СНТ «Прибой» соответствуют нормам материального и процессуального права, обязательным официальным разъяснениям об их применении.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, а потому оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 16.09.2019 о возвращении искового заявления СНТ «Прибой» к Соболеву В.С. о взыскании задолженности по членским, целевым, вступительным взносам, охране, оставить без изменения, а частную жалобу представителя СНТ «Прибой» Ковригина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий                   А.О. Бастракова