Решение по делу № 2-3975/2022 от 16.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150006,98 рублей, возврат госпошлины 4200,14 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 299512,76 рубля на срок 36 мес. под 26,4% годовых. Банком обязательства выполнены в полном объеме, кредит предоставлен ответчику, путем перечисления на счет денежных средств. Однако в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, платежи в счет уплаты кредита и процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками к имуществу умершего являются ответчики.

Истец: представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, исковые требования в заявленном объеме не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 299512,76 рубля на срок 36 мес. под 26,4% годовых.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, кредит предоставлен ответчику, путем перечисления на счет денежных средств.

Однако в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, платежи в счет уплаты кредита и процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150006,98 рублей, из которых:

- комиссия за смс-информирование 149 рублей,

- просроченные проценты 0,01 рублей,

- просроченная ссудная задолженность 119391,74 рублей,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 23669,50 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду 6796,73 рублей (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно ответу нотариуса Подольского нотариального округа ФИО13, к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №. Умерший ФИО5 завещание не оставил. Наследниками по закону являются: жена ФИО4; сын ФИО2; сын ФИО3.

Наследственное имущество состоит из:

-    ЗЕМЕЛЬНОГО ФИО11 с кадастровым номером №. находящегося <адрес> в районе д. Аладьино;

-    АВТОМОБИЛЯ марки ФОРД ТРАНЗИТ, модификация (тип) транспортного средства ФИО8ОЙ, 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов ФИО14 временно исполняющей обязанности нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО13 были выданы следующие Свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4:

-    на ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО11 с кадастровым номером 50:32:0070117:395, адрес: <адрес> в районе д.Аладьино, кадастровой стоимостью: 391981 рублей;

- на АВТОМОБИЛЬ, марки ФОРД ТРАНЗИТ, модификация (тип) транспортного средства    ЛЕГКОВОЙ       УНИВЕРСАЛ,       идентификационный номер №, 2000 года выпуска, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак А645МЕ190, рыночной стоимостью 136900 рублей.

Другие наследники в нотариальную контору не обращались, на иное имущество документы представлены не были, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 69).

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, на вышеназванный автомобиль (л.д.62).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что ответчица ФИО4, приняла наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчица в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании показала, что ею произведена частичная оплата по заявленной задолженности, представлена справка из Банка, по которой сумма долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 94282,14 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг 63666,91 рублей,

- штрафы 6796,73 рублей,

- проценты по просроченной ссуде 23669,50 рублей,

- смс-информирование 149 рублей.

ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафов, пени, поскольку они, в нарушение действующего законодательства, начислялись в период определения наследников, принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд указанные доводы не принимает, поскольку из расчета представленного истцом видно, что неустойка (штрафы) начислена на сумму долга и составляет 6796,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» частично, с учетом частично погашенной задолженности, и взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94282,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг 63666,91 рублей, штрафы 6796,73 рублей, проценты по просроченной ссуде 23669,50 рублей, смс-информирование 149 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,14 рублей, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ФИО4 в пользу истца.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, поскольку согласно представленным материалам дела указанные ответчики после смерти ФИО5 в наследство не вступали.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 46 12 876607, выдан ТП № Межрайонным ОУФМС России по МО в г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-121, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94282,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг 63666,91 рублей, штрафы 6796,73 рублей,проценты по просроченной ссуде 23669,50 рублей, смс-информирование 149 рублей, и возврат госпошлины 4200,14 рублей.

В удовлетворении большей части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                              Н.<адрес>