Решение по делу № 2-312/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-312/2022 (№2-2473/2021)

УИД 13RS0023-01-2021-004443-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 февраля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при помощнике судьи Копыловой О.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Росбанк»,

ответчика Русяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Русяевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Русяевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2013 г. между ПАО «Росбанк» (ранее – ОАА АКБ «Росбанк») и Русяевой С.А. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 547 103 руб. 83 коп. под 19,90% годовых, сроком до 10 июня 2019 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность за период с 12 декабря 2018 г. по 16 октября 2019 г. в сумме 209 777 руб. 28 коп., из которых: 182 882 руб. 24 коп. - основной долг, 26 895 руб. 04 коп. - проценты.

В связи с чем просит взыскать с Русяевой С.А. в пользу ПАО «Росбанк» вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 5297 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Росбанк» не явился, в исковом заявлении представитель Баюшева А.В., действующая на основании доверенности № 609 от 11 ноября 2020 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Русяева С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещалась телеграммой, которая не доставлена по причине: «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации (жительства) ответчика, суду не представлено, сведениями об ином адресе проживания ответчика суд также не располагает (т.2 л.д.11).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

23 января 2015 г. ОАО АКБ «Росбанк» реорганизовано в ПАО «Росбанк» которое является полным универсальным правопреемником ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из устава ПАО «Росбанк», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-53712229 (т.1 л.д.118-125, т.2 л.д.14-24).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 12 декабря 2013 г. между ПАО «Росбанк» и Русяевой С.А. заключен кредитный договор <..> на сумму 547 103 руб. 83 руб. на срок до 12 декабря 2018 г. под 19,9% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенным 12 декабря 2013 г., стороны договорились о том, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (т.1 л.д. 28-31, 33, 74-75, 219-223).

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору <..> от 12 декабря 2013 г., сумма кредита составляет - 547 103 руб. 83 коп., дата предоставления кредита - 12 декабря 2013 г., дата возврата кредита - 12 декабря 2018 г., процентная ставка - 19,9% годовых, сумма кредита и процентов по кредитному договору - 867 800 руб. 42 коп., полная стоимость кредита - 21,81% годовых, сумма ежемесячного платежа - 14 463 руб. 34 коп., сумма последнего платежа – 14 463 руб. 36 коп., дата платежа - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12 декабря 2018 г. В сумму кредита включена страховая премия по договору личного страхования в размере 45 503 руб. 83 коп. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5% в день и начисляется по факту возникновения просроченной задолженности (т.1 л.д.74-75, 224).

При этом Русяева С.А. обязалась погашать представленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

Составными и неотъемлемыми частями указанного договора наряду с заявлением-анкетой заемщика являются также заявление условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - условия), график погашения кредита, с которыми Русяева С.А. до подписания кредита была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д.219).

Суд учитывает, что заявление-анкета на предоставление кредита, представляющее собой оферту, условия (акцепт банка) и общие условия договора потребительского кредита ПАО «Росбанк» являются неотъемлемыми частями кредитного договора и устанавливают все его существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор заключен с соблюдением положений пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ПАО «Росбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 547 103 руб. 83 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> (т.1 л.д.80-115). Однако ответчик Русяева С.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <..> от 12 декабря 2013 г., его условия, поступление в распоряжение Русяевой С.А. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика 13 апреля 2019 г. направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30-ти календарных дней с момента отправки данного требования, с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока (т.1 л.д.77-78, т.2 л.д.12).

Между тем, требование банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена и доказательств иного суду не представлено, в том числе подтверждающих, что неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от воли заемщика обстоятельствам.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 16 октября 2019 г. составляет 209 777 руб. 28 коп., включая: 182 882 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 26 895 руб. 04 коп. - задолженность по процентам (т.1 л.д. 51-72).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

5 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Русяевой С.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору <..> от 12 декабря 2013 г. в размере 201 618 руб. 89 коп., в том числе: 182 882 руб. 24 коп. - основной долг, 18 736 руб. 65 коп. - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2608 руб. 09 коп., а всего 204 226 руб. 98 коп. (т.1 л.д.228).

На основании заявления Русяевой С.А. от 29 июля 2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 г. (т.1 л.д.232-233, 234).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С. от 17 января 2022 г. № 13015/22/10286 следует, что исполнительный документ по делу №2-1176/2019 на исполнение не поступал, исполнительное производство по данному делу не возбуждалось (т.1 л.д.238).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Русяевой С.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 209 777 руб. 28 коп., включая: 182 882 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 26 895 руб. 04 коп. - проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик Русяева С.А. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

По заявлению истца определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Русяевой С.А. в пределах заявленных исковых требований в сумме 209 777 руб. 28 коп. (т.1 л.д.139-140).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая положения приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5297 руб. 77 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 96745 от 21 мая 2021 г. (т.1 л.д.6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Русяевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русяевой Светланы Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору <..> от 12 декабря 2013 года по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 209 777 рублей 28 копеек, в том числе: 182 882 рубля 24 копейки – основной долг, 26 895 рублей 04 копейки – проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 5297 рублей 77 копеек, а всего 215 075 (двести пятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 05 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Русяевой Светлане Алексеевне в пределах заявленных исковых требований в сумме 209 777 рублей 28 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова