Решение по делу № 22-2501/2019 от 10.09.2019

Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-2501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 4 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Селезневой А.А.,

осужденного Андреева А.А.,

защитника – адвоката Пахолкова И.И.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2019 года, которым

Андреев Андрей Андреевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ,

ранее судимый 15.03.2017 Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Интинского городского суда Республики Коми от 18.12.2017 и 02.04.2018 испытательный срок продлен всего до 2 лет 3 месяцев,

осужденный 11.06.2019 Интинским городским судом Республики Коми по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 11.06.2019 назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 15.03.2017 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу со взятием осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 02.07.2019. Зачтен период содержания под стражей с 02.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с Андреева А.А. в пользу П. взыскано 6000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Андреев А.А. признан виновным в том, что в период с 17 часов 00 минут 09.05.2019 до 0 часов 00 минут 10.05.2019, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 6000 рублей, а также не представляющими материальной ценности банковской картой, пластиковой картой страховой компании и 4 блистерами от сим-карт, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ либо ст.80 УК РФ, поскольку обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вокуев Е.А. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Андреев А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного делам в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Андреев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд учел предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Андрееву А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Каких-либо новых обстоятельств не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с совершением настоящего преступления в период условного осуждения по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 15.03.2017, а также до осуждения по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 11.06.2019, с учетом поведения осужденного в период испытательного срока обоснованно отменено условное осуждение в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Андреев А.А. осужден к лишению свободы и ему назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, в том числе с учетом тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония общего режима, а зачет периода содержания под стражей правильно произведен согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило в Интинский городской суд 21.06.2019 и, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрено 2 июля 2019 года. Таким образом, указанная в приговоре суда дата его вынесения 2 июня 2019 года является неверной, что свидетельствует о допущенной судом технической ошибке, которая подлежит устранению.

Кроме того, согласно постановлениям Интинского городского суда Республики Коми от 18.12.2017 и 02.04.2018 установленный осужденному приговором Котельничского районного суда Кировской области от 15.03.2017 испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев, а не 2 лет 3 месяцев, как это ошибочно указал суд, что также подлежит уточнению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2019 года в отношении Андреева Андрея Андреевича изменить:

считать датой вынесения приговора 2 июля 2019 года;

указать во вводной части приговора на продление испытательного срока, установленного приговором Котельничского районного суда Кировской области от 15.03.2017, до 2 лет 2 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Н.А. Рукавишников