Решение по делу № 2-1952/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1952/19     (данные обезличены)

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2019-001482-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УАЗ» о взыскании неустойки, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ООО «Луидор-Авто» был заключен договор купли-продажи № (№) автомобиля УАЗ Патриот, VIN (№), стоимостью 827 000 рублей.

Согласно п.4.2. Договора гарантийный период на автомобили УАЗ Патриот, УАЗ Пикап, УАЗ Карго составляет 36 месяцев или 100 000 км. Пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) согласно Акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № (№) автомобиль УАЗ Патриот, VIN (№), был ей передан.

В процессе использования автомобиля по назначению на кузове образовались очаги коррозии, что является дефектом производственного характера.

Изготовителем автомобиля является ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Она обратилась в ООО «Луидор-Авто» в рамках гарантийного обязательства для устранения дефектов на автомобиле УАЗ Патриот, принадлежащем ей на праве собственности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль УАЗ Патриот был сдан на гарантийный ремонт, что подтверждается заказ-нарядом на работы.

Принимая во внимание, что в результате выполнения ремонтных работ по устранению повреждений была нарушена целостность заводской окраски автомобиля УАЗ Патриот, гос.рег.номер о789ну\152, ухудшился внешний вид. Данное обстоятельство привело к утрате товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу.

Она обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.) с претензией. Однако, ее требования остались без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «УАЗ» добровольно исполнило ее требования. На ее расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 5 385 рублей.

Поскольку Ответчик исполнил ее требования только при подаче иска в суд, образовалась просрочка. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 102 дня. Размер неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 843 540 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «УАЗ» получило досудебную претензию по требованию о выплате суммы неустойки, что подтверждается обратным уведомлением.

Ею понесены дополнительные расходы, связанные с нарушением ее прав.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере 843 540 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на ФИО2 3 000 рублей, почтовые расходы 70 рублей 50 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.

В судебном заседании Истец ФИО3 исковые требования поддержала.

ФИО2 Ответчика в суд не явился. Представил возражения на иск, в которых указал, что требование Истца о выплате неустойки удовлетворено Истцом во внесудебном порядке. Расчет Истца от стоимости автомобиля выполнен неверно, поскольку расчет неустойки подлежит на основании размера УТС.

ФИО2 в суд не явился. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика суд находит возможным с учетом мнения Истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Выслушав Истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Луидор-Авто» был заключен договор купли-продажи № (№) автомобиля УАЗ Патриот, VIN (№), стоимостью 827 000 рублей.

Согласно п.4.2. Договора гарантийный период на автомобили УАЗ Патриот, УАЗ Пикап, УАЗ Карго составляет 36 месяцев или 100 000 км. Пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) согласно Акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № (№) автомобиль УАЗ Патриот, VIN (№), был передан Истцу.

В процессе использования автомобиля по назначению на кузове образовались очаги коррозии, что является дефектом производственного характера.

Изготовителем автомобиля является ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Истец обратилась в ООО «Луидор-Авто» в рамках гарантийного обязательства для устранения дефектов на автомобиле УАЗ Патриот, принадлежащем ей на праве собственности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль УАЗ Патриот был сдан на гарантийный ремонт, что подтверждается заказ-нарядом на работы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направила Ответчику претензию, которую он получил (ДД.ММ.ГГГГ.). Данный факт подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте ФГУП Почта России, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№)

В претензии Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержалось требование о выплате в добровольном порядке в течение 10 дней УТС в размере 3 385 рублей, расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 1 000 рублей и расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 1 000 рублей на определенные реквизиты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) платежным поручением (№) ООО «УАЗ» перечислило на банковские реквизиты Истца денежную сумму в размере 5 385 рублей, из которых 3 385 рублей составляла убытки по УТС.

Начисление неустойки подлежит исчислять с даты – (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Фактически Ответчик допустил период просрочки исполнения обязательства с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 97 дней.

Неустойка подлежит исчислению исходя из 1% от убытков в размере 3 385 рублей, поскольку размер убытков составляет УТС автомобиля, которая имеет свою цену, следовательно, при расчете неустойки следует исходить из размера убытков, а не стоимости автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком была получена претензия Истца с требованием о возмещении неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде УТС автомобиля.

По факту получения данной претензии Ответчик направил Истцу письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором признал факт наличия просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «УАЗ» перечислило на банковские реквизиты Истца денежные средства в размере 3 385 рублей в счет возмещения неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде УТС автомобиля.

Данный факт подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Требование Истца о взыскании неустойки незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами представителя Ответчика относительно того, что неустойка подлежит исчислению от размера УТС автомобиля, а не от общей стоимости автомобиля.

Неустойка выплачена Истцу Ответчиком во внесудебном порядке, что подтверждается представленными Ответчиком доказательствами.

Не подлежат возмещению Истцу понесенные им расходы, связанные с обращением в суд, как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья      Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)