Решение по делу № 22-2906/2018 от 18.09.2018

Судья – Коломийцева О.П.                     дело № 22-2906/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года                                 г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Юницкой О.И., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденного Артемьева В.Г. - адвоката Капичниковой Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника – адвоката Рожковой А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2018 года, которым

Артемьев В.Г., родившийся Дата изъята года в **********, судимый:

- Дата изъята Усть-Илимским городским судом ********** по ч. (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении;

- Дата изъята Усть-Илимским городским судом ********** по (данные изъяты) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) годам (данные изъяты) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата изъята освобожден условно-досрочно по постановлению Братского районного суда ********** от Дата изъята на 1 год 4 дня;

- Дата изъята Падунским районным судом ********** (с учетом постановления ********** городского суда ********** от Дата изъята ) по (данные изъяты) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к (данные изъяты) годам (данные изъяты) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата изъята Усть-Илимским городским судом ********** по п(данные изъяты) УК РФ (с учетом постановления ********** суда ********** от Дата изъята ), с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) годам (данные изъяты) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата изъята постановлением ********** районного суда ********** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами продолжительностью (данные изъяты) год (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением ********** городского суда ********** от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- Дата изъята ********** городским судом ********** (с учетом постановления ********** районного суда ********** от Дата изъята ) по (данные изъяты) (2 состава преступления), (данные изъяты) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам (данные изъяты) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата изъята освобожден условно-досрочно по постановлению ********** районного суда ********** от Дата изъята на 8 месяцев 14 дней;

осужден:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПНН Дата изъята ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ТРМ и ГВЮ Дата изъята ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества КАП Дата изъята ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества БОМ Дата изъята ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ГЕН и ВАС Дата изъята ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ГЛЕ Дата изъята ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Артемьеву В.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с Дата изъята .

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору ********** городского суда ********** от Дата изъята .

Приговором суда решены вопросы о гражданских исках, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав выступления защитника осужденного – адвоката Капичникову Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Артемьев В.Г. признан виновным и осужден за совершение шести краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 составов), четыре из которых совершены с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с сентября 2017 года по май 2018 года в ********** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Артемьев В.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, при этом не оспаривает квалификацию содеянного. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие стойких социальных связей, так как проживает со своей матерью-инвалидом и осуществляет за ней уход. Кроме того, его мать является опекуном его сына и нуждается в его помощи. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание в полной мере имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить срок и размер наказания.

Защитник осужденного Артемьева В.Г. – адвокат Рожкова А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая вынесенный приговор чрезмерно суровым. С учетом активного содействия в расследовании уголовного дела, категории преступлений, личности осужденного полагает размер наказания, подлежащим снижению. Кроме того, указывает на наличие стойких социальных связей, а также на то, что у осужденного есть несовершеннолетний ребенок, с которым он поддерживает общение. Также обращает внимание на состояние здоровья Артемьева В.Г., наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству, из-за чего осужденный испытывал материальные трудности и совершал преступления. Полагает возможным применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Тараканова А.В., потерпевшие ПНН, БОМ просят оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора и потерпевших, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке Артемьев В.Г. осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступлений, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым Артемьевым В.Г. и его защитой не заявлялось. Потерпевшие ВАС, БОМ, ТРМ, ГВЮ, ПНН, КАП, ГЕН, ГЛЕ, а также государственный обвинитель Тараканова А.В. не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении Артемьева В.Г. в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного Артемьеву В.Г. обвинения и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 состава), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 состава), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрических экспертов суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Артемьева В.Г. и необходимости назначения ему наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Артемьеву В.Г. суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, активное способствование розыску имущества (по фактам хищения у ПНН, ТРМ, ГЕН и ВАС).

Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины Артемьевым В.Г. в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, подробно мотивировав свои выводы об этом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая таковых.

Вопреки доводам жалобы смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, в том числе о состоянии здоровья Артемьева В.Г., имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты вновь обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.

Доводы защиты о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, хищение чужого имущества не является единственным способом извлечения материальной выгоды и дохода, а поскольку противоправные действия Артемьева В.Г. являются незаконными, то они не могут оправдывать его необходимость в содержании себя и своей матери.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует наличие на иждивении Артемьева В.Г. его матери, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, последняя получает пенсию и имеет самостоятельный доход.

Вместе с тем при назначении наказания судом первой инстанции учтены условия жизни семьи осужденного.

Поскольку Артемьев В. совершил умышленные преступления, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не превышает установленных ими ограничений, при этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Артемьева В.Г. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом, суд обоснованно применил требования п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и сохранил условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда ********** от Дата изъята .

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Артемьеву В.Г. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий и является правильным.

Выводы суда обоснованны, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Артемьеву В.Г. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку суда на назначение Артемьеву В.Г. наказания с учетом мнения потерпевших, поскольку данное обстоятельство, в соответствии с уголовным законом, учету не подлежит.

В связи с тем, что мнение потерпевших о наказании не относимо ни к смягчающим, ни к отягчающим наказание обстоятельствам, то его исключение не влечет оснований для признания назначенного вида и размера наказания осужденному несправедливым и его смягчении.

Кроме того, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июня 2018 года в ст. 72 УК РФ, которые в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, время содержания под стражей осужденного Артемьева В.Г. со дня заключения под стражу 19 июля 2018 года по 08 октября 2018 года, то есть по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2018 года в отношении Артемьева В.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания осужденному мнения потерпевших.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Артемьева В.Г. под стражей по настоящему приговору - с 19 июля 2018 года по 08 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Артемьева В.Г. и его защитника – адвоката Рожковой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Д.Ю. Осипов