Решение от 18.01.2022 по делу № 2-757/2022 (2-6188/2021;) от 26.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Арутюнян В.Р.

при секретаре                    Ишмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Д. А. к Сорокиной О. Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Д.А. обратился в суд с иском к Сорокиной О.Н. о возмещении ущерба в размере 77 203 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства Нисан, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска. (дата) транспортное средство истца было припарковано возле (адрес) в (адрес), впоследствии действиями ответчика причинен ущерб принадлежащему его имуществу.

Истец Масленников Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сорокина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и (дата) по её месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Ниссан, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Масленников Д.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В период времени с (дата) по (дата) Сорокина О.Н., проживающая по адресу: (адрес) с сожителем распивали спиртные напитки у себя в квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Сорокина О.Н. взяла со стола стеклянную – хрустальную тарелку и бросила в сторону открытого окна, по случайности данная тарелка вылетела в окно и разбиралась об асфальт, повредив чужое имущество, а именно транспортное средство Ниссан, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении Сорокиной О.Н., протоколом о принятии устного заявления об административном правонарушении от (дата), объяснениями сторон, фотоматериалами, допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уведомлением от (дата), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми ответчиками, оснований не доверять которым у суда не имеется. Признаки события совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ "Уничтожение либо повреждение чужого имущества" не установлено, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ - отказано.

Согласно счета на оплату КИ00000972 от (дата), выполненному ООО «Истен Моторс», представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составляет 75 708 рублей. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате противоправных действий ответчика, которая оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчика установлен в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Сорокиной О.Н. в пользу истца возмещение ущерба в размере 75 708 рублей.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судом также не усматриваются основания для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении материального ущерба, требования Масленникова Д.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) – 3 000 рублей за составлении претензии и 2 000 рублей за составление иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с Сорокиной О.Н. в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заказ - нарядов в размере 1 495 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ наряду от (дата) и кассовым чеком, поскольку указанные заказ -наряды судом приняты в качестве доказательств по делу, то с ответчика Сорокиной О.Н. надлежит взыскать 1 495 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 516 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 708 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 495 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 516 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░