Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1076/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1076/2021

УИД 79RS0002-01-2020-005378-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца Казаковой А.В.

представителей ответчика Мирошниченко М.В., Гуляева Г.Г.

ответчика Белоногова В.В.

при секретаре Гребенниковой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Мирошниченко Ольге Михайловне, Белоногову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Мирошниченко О.М. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что между АО «ДГК» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. На имя Мирошниченко О.М. был открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. За период с 15.01.2018 по 30.09.2020 задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составила <данные изъяты> руб.

Просило суд: взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоногов В.В.

В судебном заседании представитель истца АО ДГК Казакова А.В. доводы иска поддержала, требования изменила. Просила суд взыскать с Мирошниченко О.М., Белоногова В.В. задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление и горячая вода) за период с 15.01.2018 по 30.06.2019 в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Суду пояснила, что Мирошниченко О.М. является собственником спорного жилого помещения, она обязана нести расходы за коммунальные услуги. Срок исковой давности истцом не пропущен, было обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ отменен 15.12.2020. Расчет горячей воды производился по нормативу без учета счетчика, так как счетчик в этой квартире не был поверен и введен в эксплуатацию. 17 и 28 мая 2021г. Мирошниченко О.М. произведена оплата тепловой энергии за период с июля 2019г. по апрель 2021г., в связи с этим истцом уточнены требования.

Ответчик Мирошниченко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представители ответчика Мирошниченко О.М.- Мирошниченко М.В., Гуляев Г.Г. с требованиями согласились частично. Суду пояснили, что Мирошниченко О.М. собственник спорной квартиры, но до 10.07.2019 она не могла пользоваться квартирой и выполнять правомочия собственника. В квартире незаконно проживал Белоногов В.В., он демонтировал счетчики, батареи. Квартира находилась в его незаконном владении, вины Мирошниченко О.М. в неоплате коммунальных услуг нет. Она обращалась в суд с требованием о выселении Белоногова В.В.. который с этим был не согласен, а после его выселения просил отсрочку исполнения решения суда. Мирошниченко О.М. смогла попасть в квартиру только 10.07.2019 с помощью судебного пристава – исполнителя, исполнявшего решение суда о выселении Белоногова В.В.. С этого времени Ольга Михайловна и несет расходы по содержанию квартиры, долг за период с 10.07.2019 по 30.09.2020 ею погашен в мае 2021г. Долг за оставшийся период должен платить Белоногов В.В. он пользовался квартирой весь этот период до 10.07.2019, активно защищался, не хотел выселяться, просил приостановить исполнительное производство Считают, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с Мирошниченко О.М. коммунальных платежей.

Ответчик Белоногов В.В. в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что спорная квартира перешла во владение матери Мирошниченко О.М. в 2013г. После этого он не знает, что происходило с квартирой вплоть до 2019г.. Он не жил в спорной квартире с 2013г. и не знает, что собственники с ней делали. Он оспаривал сделку по продаже квартиры, так как считает, что она незаконная. В квартире он не жил, но с регистрационного учета не снимался, получается нарушал закон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно с ч.2 ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что с 15.01.2018 в ЕГРПН зарегистрировано право собственности Мирошниченко О.М. на квартиру по адресу: <адрес>. Ранее жилое помещение принадлежало Белоногову В.В., который оспаривал в суде сделку купли-продажи квартиры. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.04.2018 Белоногову В.В. отказано в удовлетворении требований к Мирошниченко О.М. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной. Решение вступило в законную силу 11.07.2018.

Мирошниченко О.М. 25.10.2018 обратилась в суд с иском к Белоногову В.В., об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании передать ее собственнику и выселении. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.12.2018 исковые требования Мирошниченко О.М. удовлетворены. Белоногов В.В. выселен из спорной квартиры. Суд обязал его передать квартиру Мирошниченко О.М. и сняться с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 15.03.2019. Ответчик снят с регистрационного учета 02.04.2019 по решению суда.

Белоногов В.В. обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по выселению до 13.07.2019, так как у него отсутствует иное жилье, в которое он с семьей мог бы переехать. Определением суда от 23.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. В соответствии с актом совершения исполнительных действий судебного пристава исполнителя ОСП №1 по г.Биробиджану от 10.07.2019 была вскрыта входная дверь в спорную квартиру.

Согласно представленным документам за период с 15.01.2018 по 30.06.2019 оплата за отопление и горячее водоснабжение спорной квартиры не производилась, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений относительно расчета задолженности.

Расчет судом проверен и принимается. Расчет составлен с учетом тарифов осуществивших в спорный период.

Таким образом, из представленных в суд доказательств установлено, что ответчик Мирошниченко О.М. является собственником спорного жилого помещения. Оплата за отопление и горячее водоснабжение спорной квартиры в период с 15.01.2018 по 30.06.2019 не вносилась, в результате образовалась задолженность перед АО «ДГК» в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования к Мирошниченко О.М. подлежат удовлетворению, так как она как собственник жилого помещения обязана нести бремя его содержания. Белоногов В.В. не относится к лицам у которых в силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, он не относится к членам семьи собственника (в том числе бывшим) спорного жилого помещения, не является его нанимателем, арендатором.

Из решений Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.04.2018, от 13.12.2018 и апелляционных определений суда ЕАО от 11.07.2018, от 15.03.2019 установлено, что в спорный период у Белоногова В.В. не было законных оснований для проживания в квартире <адрес>, имело место неосновательное обогащение. В силу ст.61 ГПК РФ указанные постановления судов имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, исковые требования необоснованно предъявлены к Белоногову В.В. В удовлетворении исковых требований к указанному ответчику необходимо отказать. При этом суд не исключает возможность Мирошниченко О.М. после оплаты коммунальных услуг, обратиться с требованием к Белоногову В.В. в порядке ст.ст.1102-1107 ГК РФ (взыскание неосновательного обогащения).

Рассматривая заявление представителя ответчика Мирошниченко О.М. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела 05.11.2020 АО «ДГК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мирошниченко О.М. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, по спорному жилому помещению за период с 01.01.2018 по 01.09.2020 в размере <данные изъяты>. Мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 06.11.2020 был выдан судебный приказ. 15.12.2020 судебный приказ был отменен на основании заявления должника Мирошниченко О.М.

С настоящим иском АО «ДГК» обратился в суд 01.03.2021.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству (п.17). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности. Обратившись к мировому судье 05.11.2020, истец с учетом положений ст.196 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ (оплата вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем) был вправе требовать, взыскания задолженности начиная с октября 2017г. Спорный период по которому АО «ДГК» просит произвести взыскание начинается с 15.01.2018. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «ДГК» удовлетворены в полном объеме, с Мирошниченко О.М. необходимо взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Государственная пошлина оплаченная АО «ДГК» при подаче иска в размере <данные изъяты> подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 15.06.2021