Решение по делу № 2-547/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-547/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием истца Фроловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.Н. к администрации к администрации Боготольского района Красноярского края, Боготольскому сельсовету администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском (с учетом уточнений) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, требования мотивируя тем, что в 1998 году мужу истца С.Д.Н. на основании ордера была предоставлена спорная квартира для проживания, в ордере указан состав семьи – С.Д.Н. глава, С.С.Н. жена, Т.Ю.В. дочь, С.О.Д. дочь. 25.10.2003 брак между истцом и С расторгнут. С 1999 и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением.

Истец Фролова С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, Боготольского сельсовета администрации Боготольского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Санникова О.Д., Новокрещеновых Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлещащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Из материалов дела следует, что 13.01.1998 Боготольской сельской администрацией на основании ордера № 3 С.Д.Н. и его членам семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 20).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 12.04.1999 Фролова (Санникова) С.Н., с 12.04.1999 С.О.Д. , с 07.05.2010 Ф.А.А. (л. д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учёт и ей присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л. д. 59).

Согласно справке, выданной врио начальника МО МВД России «Боготольский», <адрес> по адресу: <адрес>, на балансе МО МВД России «Боготольский» не состоит (л. д. 24).

С.Д.Н., Н.Ю.В., С.О.Д. от участия в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отказались. Фролова С.Н. участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании Р.Л.А. и В.Л.М., допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что Фролова С.Н. проживает в спорной квартире с 1999 года и по настоящее время. Несёт бремя содержания спорной квартиры, ухаживает за ней, делает ремонт, а также и то, что проживает она в ней все это время, добросовестно, открыто и непрерывно, владеет квартирой как своей собственной, ухаживает за земельным участком, притязаний со стороны третьих лиц на данную квартиру не имелось.

Представленными истцом квитанциями об оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, подтверждается факт несения ею расходов по содержанию квартиры (л. д. 27-54).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет – 19 лет. Признак добросовестности давностного владения нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Фролова С.Н. не знала о незаконности приобретения спорной жилой квартиры, считала себя собственником квартиры и не знала, что у неё отсутствуют основания для возникновения права собственности, а также признак открытого владения, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в её владении и непрерывного, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Вселение и проживание истца в спорной квартире никем не оспорено, требований о выселении ей никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Фроловой С.Н. и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой С.Н. к администрации к администрации Боготольского района Красноярского края, Боготольскому сельсовету администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Фроловой С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.П. Каретникова