Решение по делу № 1-21/2023 (1-171/2022;) от 23.12.2022

Постановление

23 января 2023 года                                       с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Сазонова Е.М.

потерпевшего ФИО1

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сазонова <данные изъяты>

установил:

Органом предварительного расследования Сазонов Е.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

       05.07.2022, примерно в 10 часов 00 минут, Сазонов Е.М., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь дома, который является нежилым из-за длительного не проживания в нем собственника ФИО1 незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил напольный газовый котел марки «Кебер», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 144-22 от 21.11.2022, составляет 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. После чего Сазонов Е.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сазонов Е.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ему разъяснены и понятны.

Защитник Кошина Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Виниченко В.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Сазонов Е.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен полностью, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту Сазонова Е.М. осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 12 064 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Сазонова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Взыскать с Сазонова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 12 064 рубля.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>