Решение по делу № 2-77/2024 от 06.05.2024

22RS0067-01-2024-002167-04

Дело №2-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха                                                                                          07 ноября 2024 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Б о взыскании ранее выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику Б о взыскании с указанного ответчика, ранее выплаченного по страховому случаю (ДТП) страхового возмещения в порядке регресса, в размере 69 600руб.00коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в общем размере 2 288руб.00коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что *** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Б, при этом гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а также автобуса марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности К, под управлением водителя К, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Б, транспортному средству потерпевшего марки №», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №», государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и данная страховая компания и осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69 600руб.00коп. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой, указанного страхового возмещения в размере 69 600руб.00коп., определенной по единой методике расчета ущерба от ДТП, после чего АО «АльфаСтрахование» и произвело оплату ущерба по платежному поручению №    от ***. Однако, согласно страховому полису серии №, на момент ДТП водитель гражданка Б не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер №. Кроме того, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, водитель Б, на момент ДПТ, вообще не имела права на управление, указанным транспортным средством, при использовании которого ей был причинен материальный вред. Во исполнение условий указанного договора страхования (ОСАГО), в соответствии со ст.12 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в размере 69 600руб.00коп. АО «АльфаСтрахование» произвело запрошенную оплату по правилам прямого возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ***.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Водитель Б не была включена в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным конкретным транспортным средством.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» и просит суд взыскать с Б, в порядке регресса (обратного требования), ранее уплаченные суммы в размере 69 600руб.00коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 2 288руб.00коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при этом в поданном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, а заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по делу Б в суд неоднократно не являлась, при этом, суд принял исчерпывающие меры по ее вызову в судебные заседания, высылал судебные повестки с почтовым уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации должника, указанному в исковом заявлении и иных документах, которые были возвращены Почтой России, в связи с истечением срока хранения, что позволяет считать указанное лицо надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения заявления, так как согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что ответчик по делу Б извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд прибыть не может, заявленные исковые требования признает частично, считает, что сумма ущерба от ДТП с ее участием сильно завышена.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При этом, суд, также учитывает положения ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, при разрешении данного дела суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от *** №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д на нарушение ее конституционных прав статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где Конституционный Суд РФ, также указал на то, что статья 119 ГПК РФ, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных участников процесса и в порядке ст.167 ГПК РФ.

Учитывая устные возражения относительно поданного иска со стороны ответчика Б, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ***, в *** в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Б, которая двигаясь по своей полосе движения со скоростью 60-70 км. в час, заехала в лужу, в этот момент автомобиль под управлением Б на мокром дорожном покрытии вынесло на полосу встречного движения, где ехал автобус марки №, под управлением водителя К, в результате чего произошло столкновение, указанных транспортных средств. В результате данного ДТП транспортному средству марки №, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения и требовался его восстановительный ремонт.

По итогам разбирательства данного ДТП инспектором группы ИАЗ ОБДПС УМВД России по <адрес> Г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также было установлено лицо виновное в данном ДТП – водитель Б

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - №, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии № от ***, согласно которому к управлению данным транспортным средством была допущена лишь гражданка К.

Таким образом, гражданская ответственность водителя Б, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент ДТП, застрахована не была, также водитель Б вообще не имела специального права на управление транспортными средствами, так как оно ей не было предоставлено государством.

Гражданская ответственность водителей автобуса марки №, государственный регистрационный номер №, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №).

*** собственник транспортного средства марки №», государственный регистрационный номер № К обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно соглашению сторон о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** № п.1, по заявлению от ***, после осмотра страховщиком поврежденного транспортного средства потерпевшего, заключено соглашение о порядке и размере выплаты страхового возмещения, а также определен размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, в размере 69 600руб.00коп.

Платежным поручением № от *** подтверждается факт перевода денежных средств от СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «АльфаСтрахование», в размере 69 600руб.00коп., то есть подтверждаются понесенные убытки (№ от ***). Выплата в порядке №. По полису №.

Платежным поручением № от *** подтверждается факт перевода денежных средств от акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу заявителя, на что указывает платежное требование № от ***, в размере 69 600руб.00коп.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» действительно возникло право регрессного требования к причинителю вреда Б в силу следующего.

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При рассмотрении данного дела суд учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Статья 14 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает в качестве регрессиата лицо, причинившее вред.

В соответствии с системным толкованием норм материального права, лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие (бездействие), в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлены условия, на основании которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО, исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от *** N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Взаимосвязь положений ст.1064 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, выплаченных в счет страхового возмещения за вред, причиненный имуществу потерпевшего, производятся в силу закона, и АО «АльфаСтрахование» имеет, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, не указанному в страховом полисе ОСАГО, с целью возмещения расходов, понесенных в связи с исполнением им обязательств перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшей.

Таким образом, регрессный иск АО «АльфаСтрахование», на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, отчего подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что непосредственным причинителем вреда, нанесенного имуществу К, а именно, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству марки №, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, которое произошло ***, является ответчик по делу Б, следовательно, взыскание произведенной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, осуществлённой АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса, надлежит производить именно с нее.

При этом, максимально возможная выплата в счет необходимой суммы для возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей стороне и собственнику автомобиля в результате данного ДТП, установлена судом путем проведения по делу судебной оценочной автотовароведческой экспертизы по оценке причиненного ущерба, в связи с несогласием должника с результатами оценки ущерба страховой компанией и именно она должна быть взыскана с виновного причинителя вреда водителя Б, которая указанную сумму ущерба от ДТП признает частично.

Так, согласно представленного суду заключения судебного эксперта № от ***, проведенной по делу судебной оценочной автотовароведческой экспертизы, произведенной по поручению суда в государственном экспертном учреждении - ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для надлежащей оценки, причиненного в результате ДТП ущерба, установлено, что стоимость необходимого восстановительного ремонта транспортного средства марки №, *** года выпуска, государственный регистрационный номер №, определенная по единой методике и по ценам, сложившимся в Алтайском крае и на момент разрешения данного спора в суде, то есть на ***, составляет в общем размере 67 900руб.00коп., при этом средняя рыночная цена автобусов, аналогичных, неповрежденному автобусу марки №, *** года выпуска, на момент ДТП, составляла 667 375руб.

Таким образом, суд при постановке решения по данному гражданскому делу берет за основу, указанное заключение судебной экспертизы по делу от ***, как достоверное, полученное в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, исполненным независимыми экспертами государственного экспертного учреждения в области автодела, имеющими достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, - за дачу заведомо ложного заключения, то есть несущими повышенную ответственность за выданное заключение, при этом у суда не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение данное заключение судебного эксперта, не указывает на данные обстоятельства и сторона ответчика, отвергающая данное заключение проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы и признающая данный регрессный иск лишь частично.

Таким образом, именно с надлежащего ответчика Б в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит частичному взысканию в порядке регресса (обратного требования), ранее возмещенная страховщиком сумма материального ущерба от ДТП, в общем размере 67 900руб.00коп., согласно проведенной по делу судебной экспертизы, а также иные, признанные необходимыми расходы, связанные с восстановлением нарушенного имущественного права и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме, а именно уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 288руб., а также взыскания с обязанного ответчика оплаты, проведенной по данному делу судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной судом, в размере 12 848руб., в пользу экспертного учреждения

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», - удовлетворить частично.

Взыскать с Б, паспорт серии № №, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, КПП №, в порядке ранее выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), денежные средства, в размере 67 900руб.00коп.

Взыскать с Б в пользу в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 288руб.00коп.

Взыскать с Б в пользу в пользу ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России», в счет возмещения расходов, понесенных судебно-экспертным учреждением при производстве судебной экспертизы, в размере 12 848руб.00коп., которые необходимо перечислить на счет Лаборатории по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                                      С.В. Кирсанов