Решение по делу № 33-1131/2024 от 04.03.2024

Председательствующий по делу                                 Дело № 33-1131/2023

судья Красулина И.Н.

№ мат. в суде I-инст. № 13-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Тимакове Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 11 апреля 2024 года материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б.Т.М. о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе Безродных О.А.,

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2023 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б.Т.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2015 в отношении должника В.Р.Г. в пользу взыскателя ООО «ЮККА».

Заменить должника В.Р.Г. на его правопреемника Безродных О. А.»,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б.Т.М. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее:

На основании исполнительного листа ФС № от 20.10.2015, выданного Агинским районным судом Забайкальского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.11.2015 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 305 775,57 руб. с В.Р.Г. в пользу ООО «ЮККА».

<Дата> В.Р.Г. умерла.

Согласно ответу нотариуса С.А.А. на запрос от 13.04.2023, на основании заявления Безродных О. А. о принятии наследства по закону, к имуществу В.Р.Г. открыто наследственное дело № (л.м.4).

Судом постановлено оспариваемое определение (л.м.14).

В частной жалобе Безродных О.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Рассмотрев дело без ее участия, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования статьи 67 ГПК РФ, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд не установил факт исполнения наследником обязательств по погашению долгов наследодателя, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве она уже выполнила обязательства наследника по уплате долга наследодателя в размере полученного имущества, поскольку 30 мая 2022 года передала денежные средства в размере 550 000 руб. в счет уплаты долга наследодателя В.Р.Г. перед Л.Ю.В. по расписке от 30.07.2019. (л.м.22, 44-45).

Определением от 26 марта 2024 года Забайкальский краевой суд перешел к рассмотрению материала по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что Безродных О.А. не была извещена о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в суде первой инстанции, тем самым была лишена возможности участвовать в судебном заседании, направить своего представителя, представить ходатайства, письменные пояснения и т.п., что привело к нарушению ее процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю рассмотрено судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Заявитель Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – Безродных О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо – Безродных О.А. просила рассмотреть материал без ее участия.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положений статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Исходя из содержания указанных норм и их легального толкования, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном разбирательстве.

Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 49, 50, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства в настоящем случае в связи со смертью стороны должника в исполнительном производстве суду надлежит установить наследников должника, принятие ими наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, определить размер долга наследодателя и в каком размере этот долг в силу закона может перейти к наследникам.

Как следует из материалов дела, решением Агинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2015 года с К.М.А., К.Н.В., В.Р.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору в размере 299 579,77 руб.; проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 09.05.2015 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,5% годовых; в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195,80 руб. (л.м.2-3).

25 ноября 2015 года Агинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № (л.м.5-6), возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В.Р.Г., <Дата> года рождения, в пользу ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитным платежам в размере 305 775,57 руб. (л.м.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского районного суда Забайкальского края по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», на правопреемника ООО «ЮККА» (л.м.8).

<Дата> В.Р.Г. умерла.

Нотариусом Агинского нотариального округа Забайкальского края С.А.А. 16 февраля 2021 года на основании заявления Безродных О.А. открыто наследственное дело № умершей В.Р.Г.

Нотариусом на имя Безродных О.А. выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от 16.08.2021 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от 27.09.2021 на пособие за счет средств Фонда социального страхования, причитающегося наследодателю по листу нетрудоспособности № от 10.02.2021 в размере 10 101,96 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от 27.12.2022 на денежный вклад, хранящийся в Доп.офис № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимся процентами; денежный вклад, хранящийся в Доп.офис № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Доп.офис № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Доп.офис № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

Согласно выписке из отчета № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> – дату смерти В.Р.Г., стоимость квартиры составила 430 000 руб.

Из сведений о банковских счетах наследодателя от 07.10.2022 следует, что на дату смерти В.Р.Г. на счетах имеются денежные средства: на счете № – 12,90 руб., на счете № – 9 227,07 руб., на счете № – 14 422,77 руб., на счете № – 19,59 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества В.Р.Г. на момент её смерти <Дата>, составляла 463 783,29 руб. (10 100,96 + 12,90 + 9 227,07 +14 422,77 + 19,59 + 430 000).

Иных наследников, равно как и наследственного имущества, судом апелляционной инстанции не установлено.

По сведениям Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, на исполнении в отделении находится одно исполнительное производство, возбужденное в отношении В.Р.Г.: 25005/15/75037-ИП, возбужденное <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в сумме 305 775,57 руб.

Принимая во внимание, что Безродных О.А. является единственным наследником должника В.Р.Г., умершей <Дата>, определив размер и стоимость наследственного имущества с учетом расходов на погашение долгов наследодателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены должника В.Р.Г. её правопреемником Безродных О.А. по исполнительному производству №-ИП от <Дата>.

Рассматривая заявленное в частной жалобе утверждение Безродных О.А. об исполнении обязательств по долгам наследодателя, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 07 октября 2021 года нотариус Агинского нотариального округа Забайкальского края С.А.А. направил в адрес Безродных О.А. сообщение о том, что в рамках наследственного дела к имуществу наследодателя В.Р.Г., умершей <Дата> получено обращение кредитора Л.Ю.В. на сумму 500 000 руб. Кредитору разъяснено ее право обратиться в суд (л.д. 53).

В обоснование образовавшегося обязательства Безродных О.А. представила в материалы дела расписку В.Р.Г. от 30.07.2019, выданную Л.Ю.В. на заем денежных средств в размере 500 000 руб. на срок до 30.07.2022, с обязательством вернуть заемные деньги с процентами (л.д.57), а также расписку от 30.05.2022 о возврате денежных средств Л.Ю.В. в размере 550 000 руб., от наследника умершей В.Р.Г. – Безродных О.А. (л.д.60).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как указано в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

На основании вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции считает возможным возложить на наследника Безродных О.А. принявшую наследство после смерти заемщика В.Р.Г., обязанность по возвращению кредитной задолженности, в связи с чем считает, что взыскание суммы задолженности должно производится в пределах стоимости наследственного имущества в пропорциональном соответствии с размером унаследованных обязательств.

Из материалов дела следует, что у В.Р.Г. имеются обязательства по кредитным платежам перед ООО «ЮККА» в размере 299 579,77 руб., и по договору займа перед Л.Ю.В., оформленной распиской от 30.07.2019, в размере 550 000 руб. Таким образом, общий размер задолженности наследодателя составляет 849 579,77 руб.

Как было указано ранее, стоимость наследственного имущества, перешедшая Безродных О.А. составляет 463 783,29 руб.

Исходя из общего размера задолженности и денежного эквивалента стоимости наследственного имущества, процентное соотношение стоимости наследственного имущества, суд апелляционной инстанции производит по формуле:

П = С/О х 100%

где С - стоимость наследственного имущества – 463 783,29 руб.,

      О - общий размер задолженности наследодателя - 849 579,77 руб.,

      П - процентное соотношение стоимости наследственного имущества

Таким образом, процентное соотношение стоимости наследственного имущества в пропорциональном соответствии с размером унаследованных обязательств оставляет 54,589% (463 783,29 : 849 579,77 х 100%).

Исходя из вышеизложенного расчета, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести расчет сумм исполнения обязательств наследодателя, исходя из процентного соотношения стоимости наследственного имущества по формуле:

СК = Д х П

где СК – сумма подлежащая уплате кредитору,

      Д – сумма долгового обязательства,

      П - процентное соотношение стоимости наследственного имущества

Учитывая, что наследодатель В.Р.Г. не исполнила свои обязательства перед ООО «ЮККА» в размере 299 579,77 руб., и учитывая установленное процентное соотношение стоимости наследственного имущества, сумма подлежащая уплате банку из наследственного имущества, составляет 163 537,60 руб. (299 579,77 х 54,589%),

в то же время сумма, подлежащая возвращению Л.Ю.В. по договору займа в размере 550 000 руб. составляет 300 239,5 руб. (550 000 х 54,589%).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Безродных О.А. по возврату денежных средств только Л.Ю.В. совершены в нарушение интересов иных лиц, перед которыми наследодатель имел обязательства.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б.Т.М. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуюсь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что установленное денежные обязательства должника по уплате взысканных судебным актом денежных средств, допускает правопреемство, приходит к выводу о наличии процессуально-правовых оснований для замены стороны должника В.О.А. на правопреемника Безродных О.А., в пределах установленных апелляционным судом сумм, подлежащих уплате из наследственного имущества по обязательствам: ООО «ЮККА» в размере 163 537,60 руб., Л.Ю.В. в размере 300 239,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Агинского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2023 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б.Т.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника В.Р.Г. по исполнительному производству №-ИП от 25 ноября 2015 на Безродных О. А. (<Дата> года рождения, паспорт серия №).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                    Е.А. Малахова