Решение по делу № 2-2237/2022 от 30.03.2022

Дело №2-2237/2022

54RS0003-01-2022-001890-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к П.М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2018 __ обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-Trail, год выпуска: 2010, VIN: Z8__ модель и № двигателя: QR25 __.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2018 между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии переименованным в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и П.М.А. заключен кредитный договор __ согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 701 680 рублей 85 копеек сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля Nissan X-Trail, год выпуска: 2010, VIN: Z8__ модель и № двигателя: QR25 __. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска З.А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 01.07.2021 нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с П.М.А. задолженности за период с 16.10.2018 по 01.06.2021 в общей сумме 922 752 рубля 42 копейки (основной долг, проценты за пользование кредитом). Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2022 задолженность не погашена. Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 27.03.2020 кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. За период с 15.06.2018 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 27.03.2020 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 19 971 рубля 28 копеек. В соответствии индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. Право собственности на автомобиль возникло у заемщика 14.05.2018 на основании заключенного между ним и ООО «Автомир-54» договора купли-продажи, соответственно, транспортное средство считается находящимся в залоге у банка.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с П.М.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от 14.05.2018 __ за период с 16.10.2018 по 27.03.2020 в размере 19 971 рубля 28 копеек, обратить взыскание на транспортное средство, Nissan X-Trail, год выпуска: 2010, VIN: Z8__ модель и № двигателя: QR25 __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору __ от 14.05.2018, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества П.М.А., взыскать с П.М.А. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 799 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик П.М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.63-64).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и П.М.А. заключен кредитный договор __ согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 701 680 рублей 85 копеек на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля Nissan X-Trail, год выпуска: 2010, VIN: Z8__ модель и № двигателя: QR25 __ (л.д.39-40).

Данный договор был заключен по программе «ДилерПлюс». Договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности (пункт 8 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 701 680 рублей 85 копеек на текущий счет __ (л.д.7-8).

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжение договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Вместе с тем, ответчиком график внесения платежей по кредиту нарушен, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочной уплате остатка задолженности по кредитному договору в размере 905 591 рубля 47 копеек. В нем указано, что в случае неисполнения требования на 31-й день с момента его направления договор будет считаться расторгнутым (л.д.26-30). Соответственно, 27.03.2020 кредитный договор от 14.05.2018 __ расторгнут в одностороннем порядке.

01.07.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омска З.А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с П.М.А. за период с 16.10.2018 по 01.06.2021 в общей сумме 922 752 рублей 42 копеек, из которой: сумма основного долга – 676 233 рубля 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом –238 246 рублей 75 копеек, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 8 272 рубля 40 копеек (л.д.38).

На основании части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом за указанный период является установленным в размере 922 752 рублей 42 копеек.

Согласно исковому заявлению исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России, возбуждено исполнительное производство.

За период с 15.06.2018 (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 27.03.2020 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислена пеня в сумме 19 971 рубля 28 копеек (л.д.19-22).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным (л.д.32-38).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Как указано выше, между ПАО «Плюс Банк» и П.М.А. вышеуказанный кредитный договор заключен для приобретения автомобиля Nissan X-Trail, год выпуска: 2010, VIN: Z8__ модель и № двигателя: QR25 __, что подтверждается пунктом 11 раздела 1, пунктом 1 раздела 2 кредитного договора и договором купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018, заключенным между ООО «Автомир-54» и П.М.А. (л.д.43).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чем в подпункте 1 пункта 9 кредитного договора имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами размере в 720 100 рублей (пункт 3 раздела 2 кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 14.05.2018 на основании договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у банка с 14.05.2018.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль Nissan X-Trail, год выпуска: 2010, VIN: Z8__ модель и № двигателя: QR25 __, зарегистрирован на имя П.М.А. (л.д.67).

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, поскольку ответчиком П.М.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с П.М.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» пеню по кредитному договору от 14.05.2018 __ за период с 16.10.2018 по 27.03.2020 в размере 19 971 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799 рублей, всего 26 770 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: модель: – Nissan X-Trail, год выпуска: 2010, VIN: Z8__ модель и № двигателя: QR25 __, зарегистрированный на имя П.М.А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 06.06.2022.

Судья                                         А.В. Адаменко