Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2017 ~ М-1094/2017 от 05.05.2017

                                    К делу №2-1173/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» июня 2017 г.                            г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Осташевского М.А.,

при секретаре                              Еприкян К.С.,

с участием помощника прокурора Абинского района Ситько Ю.В.,

истца Киселева А.С.,

представителя ООО «Новоросметалл» Гордейчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.С. к ООО «Новоросметалл» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Новоросметалл», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Киселев А.С. признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут водитель К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>) не убедившись в безопасности маневра, а также в нарушение дорожного знака 2.4 ПДД РФ, совершил выезд с второстепенной автомобильной дороги <адрес> на <данные изъяты>, при этом не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением Киселева А.С., двигающемуся по главной автомобильной дороге <данные изъяты> и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Киселеву А.С., получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Киселев А.С. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., поскольку ранее ему представителем ООО «Новоросметалл» было выплачено <данные изъяты> в счет компенсации причиненного ущерба. Настаивал на удовлетворении искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Новоросметалл» Гордейчик В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований и представила письменные возражения, согласно которым ООО «Новоросметалл» перечислило на расчетный счет Киселева А.С. в счет компенсации причиненного вреда сумму в размере <данные изъяты>. Требования Киселева А.С. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, слишком завышены и просила снизить сумму до <данные изъяты>.

Помощник прокурора Абинского района Ситько Ю.В. в судебном заседании полагала необходимым частично удовлетворить требование Киселева А.С. о взыскании компенсации морального вреда и снизить сумму с <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Как установлено приговором суда, 5 декабря 2016 года около 07 часов 00 минут водитель К., управляя технически исправным до момента ДТП автомобилем марки <данные изъяты>») - источником повышенной опасности, двигался со скоростью 15 км/ч по заснеженной асфальтированной проезжей части автомобильной дороги <адрес> в направлении <данные изъяты> действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Подъехав к нерегулируемом перекрестку неравнозначных дорог - примыкание <адрес> к <данные изъяты>», не убедившись в безопасности начала движения в зоне действия знаков приоритета, устанавливающих очередность пересечения проезжих частей, водитель К. не выполнил требование п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков и требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Продолжив движение, водитель К., двигающийся по второстепенной автомобильной дороге, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, при этом не учел погодные условия, в частности, заснеженность на проезжих частях и не уступил дорогу транспортному средству - автобусу марки <данные изъяты> регион (принадлежащий <данные изъяты> под управлением Киселева А.С., двигающемуся по главной автомобильной дороге <данные изъяты> полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 50 км/ч, тем самым нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя не создавать опасности и помех другим участникам движения, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, двигающегося по второстепенной автомобильной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в указанные выше время и месте, выехал на автомобиле <данные изъяты> регион, на полосу для разгона, предназначенную для движения в направлении <адрес>, а полуприцепом марки «<данные изъяты> регион, перегородил проезжую часть полосы, предназначенную для движения в направлении <адрес>, на расстоянии 42,3 м от километрового столба с отметкой «<данные изъяты>», на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, тем самым К. допустил столкновение передним левым колесом прицепа с передней частью кузова автобуса <данные изъяты> регион, под управлением Киселева А.С., двигающегося по данной полосе предназначенной для движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>.

В результате неосторожных действий водителя К. водитель автобуса марки <данные изъяты>, Киселев А.С. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Наступившие в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением К. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ.

Согласно вышеуказанному приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовому договору, К. работает водителем ООО «Новоросметалл» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом начальника транспортного цеха «ООО Новоросметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ за автомашиной <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Киселеву А.С. был причинен вред в результате исполнения К. своих должностных обязанностей, таким образом, юридическое лицо – ООО «Новоросметалл» несет гражданско-правовую ответственность за своего работника, а следовательно, является ответчиком по данному гражданскому делу и обязано возмещать возникшие в связи этим расходы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что ООО «Новоросметалл» имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с К. ущерба в порядке регресса.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Факт причинения морального вреда Киселеву А.С. в связи с совершением работником ООО «Новоросметалл» К. в отношении него преступления, связан с его переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования о разумности и справедливости, ввиду чего полагает необходимым частично удовлетворить требование истца, снизив сумму компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Киселева А.С. о взыскании с ООО «Новоросметалл» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева А.С. к ООО «Новоросметалл» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новоросметалл» в пользу Киселева А.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий