Решение по делу № 2-820/2021 от 29.09.2021

УИД № 37RS0021-01-2021-001101-76

Дело № 2-820/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 18 ноября 2021 года гражданское дело по иску Суринова Эдуарда Вячеславовича к Столярову Денису Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Суринов Э.В. обратился в суд с иском к Столярову Д.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.03.2020 ответчик получил от истца денежные средства в размере 4500000 руб. со сроком возврата до 11.03.2021, что подтверждается распиской. Столяров Д.Л. условия договора займа нарушил и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа, направление претензии с требованием возвратить денежные средства положительного результата не принесли. Поскольку Столяров Д.Л. обманул истца, последний испытал физические и нравственные страдания, создал угрозу его финансовому положению, здоровью и денежным накоплениям. В связи с изложенным, Суринов Э.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать со Столярова Д.Л.: сумму основного долга по договору займа от 11.03.2020 в размере 4500000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81986,31 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 860 руб. и услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец Суринов Э.В. и его представитель по доверенности Аполлонов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82, 83, 91-92).

Ответчик Столяров Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации по месту проживания: <адрес>, и адресу по месту пребывания: <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 4-6), сообщении Отделения по вопросам миграции ОМВД по Фурмановскому району от 13.10.2021 (л.д. 31). Однако, вся судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения (л.д. 68, 72-73, 74-75, 84, 109).

При таких обстоятельствах суд считает, что Столяров Д.Л. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 11.03.2020 между Суриновым Э.В. и Столяровым Д.Л. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 500 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 11.03.2021. Передача заемщику денежных средств подтверждается представленными истцом распиской, платежным поручением (л.д. 63, 96).

До настоящего времени денежные средства по указанному договору займа истцу не возвращены, что подтверждается представленным истцом оригиналом расписки (л.д. 63). Доказательств осуществления возврата займа ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Суринова Э.В. к Столярову Д.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 11.03.2020 в размере 4500000 руб. полежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договором займа между истцом и ответчиком не предусмотрено иное, вследствие неправомерного удержания денежных средств на сумму основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период с 12.03.2021 по 23.07.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 81986,31 руб. (л.д. 4-6).

Данный расчет проверен судом и признан ошибочным, поскольку размер ключевой ставки Банка России равный 5 % истцом применен за период с 26.04.2021 по 13.06.2021 (вместо 14.06.2021), а равный 5,5 % - с 14.06.2021 (вместо 15.06.2021) по 23.07.2021. В соответствии с произведенным судом расчетом размер процентов составляет 81924,67 руб. (л.д. 110).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Следовательно, указанная сумма процентов уменьшению не подлежит.

Таким образом, в пользу Суринова Э.В. со Столярова Д.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81924,67 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что установлено нарушение ответчиком имущественных прав истца, а также поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 4581924,67 руб. (4500000 руб. + 81924,67 руб.) составляет 31109,62 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается квитанцией от 26.07.2021 (л.д. 7).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31109,62 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (л.д. 4-6).

Факт несения истцом расходов в сумме 40 000 рублей подтверждается распиской Аполлонова А.А., в соответствии с которой последний оказал Суринову Э.В. юридические услуги: провел анализ документов, осуществил подготовку и подачу искового заявления в суд первой инстанции, реализовать претензионный порядок спора, а также обязался быть представителем истца по настоящему гражданскому делу (л.д. 15).

Суд, учитывая объем оказанных Аполлоновым А.А. услуг, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., из которых анализ документов - 500 руб., подготовка и подача искового заявления в суд - 4000 руб., составление и направление претензии - 3000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суринова Эдуарда Вячеславовича к Столярову Денису Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова Дениса Леонидовича в пользу Суринова Эдуарда Вячеславовича задолженность по договору займа от 11 марта 2020 года в сумме 4581924 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 31 копейка, из которых: 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 81924 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 12 марта 2021 года по 23 июля 2021 года; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31109 (тридцать одна тысяча сто девять) рублей 62 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 7 500 (сечь тысяч пятьсот) рублей; а всего взыскать 4620534 (четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 29 копеек.

В остальной части иска Суринову Эдуарду Вячеславовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2021 года.