Решение по делу № 22-4318/2019 от 01.08.2019

Судья Лукаш Е.В. Дело № 22-4318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 26 августа 2019 года

Новосибирский областной суд в составе предсудебном заседании

Председательствующего судьи                Шатовкиной Р.В.,

при секретаре                            Михеевой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры                 Богера Д.Ф.

Новосибирской области

защитника                                Скачкова И.В.

осужденного                            Касаткина Д.Ю.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Касаткина Д.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2019 года, которым

Касаткину Д. Ю., <данные изъяты>

осужденному по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

начало срока 11 января 2018 года, конец срока 10 ноября 2021 года,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 октября 2018 года Касаткин Д.Ю. сужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Касаткин Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано постановлением суда от 11 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин Д.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, просит постановление отменить, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов Касаткин Д.Ю. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, поскольку суд не учел мнение прокурора, которая не возражала против удовлетворения его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, суд не учел, что взыскание им было допущено до вынесения в отношении него обвинительного приговора, то есть не в период отбывания наказания. Также суд не учел другие характеризующие его данные, а именно, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, пенсионный возраст его родителей, возмещение материального ущерба и морального вреда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как установлено, осужденный Касаткин Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области; за период отбывания наказания осужденный трудоустроен дневальным отряда, выполняет работы без оплаты труда, к работам относится добросовестно, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности; за период отбывания наказания на Касаткина Д.Ю. налагалось одно взыскание в виде выговора за изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов, а также одно поощрение за активное участие в интеллектуальной игре.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации исполнительного учреждения, не поддержавшего ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденного, прокурора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Касаткина Д.Ю., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный Касаткин Д.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным Касаткиным Д.Ю. предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.

Вопреки доводу осужденного, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, по смыслу закона, не является определяющим для принятия решения судом. Судом первой инстанции при принятии решения учтено поведение осужденного Касаткина Д.Ю. за весь период отбывания наказания, наличие у него одного взыскания и одного поощрения.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все данные о личности осужденного в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение ля принятия решения по ходатайству в порядке ст.80 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии положительных характеризующих данных не может быть признан обоснованным, поскольку наличие поощрения и положительных характеризующих данных сам по себе не может служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Находя судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законным, мотивированным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса в судебном заседании с участием самого осужденного, представителя исправительного учреждения и прокурора, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Касаткина Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░