Решение по делу № 2а-266/2019 от 01.04.2019

2а-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия к Святенко Л.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия Трифонова Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что налогоплательщик Святенко Л.В. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РБ.

Представитель административного истца отмечает, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Святенко Л.В. осуществляла предпринимательскую деятельность. При этом, за налогоплательщиком числится недоимка в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. В связи с наличием недоимки налогоплательщику Святенко Л.В. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать со Святенко Л.В. задолженность по налогам (сборам), пени в сумме <данные изъяты>

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку сотрудником налогового органа, ответственным за проведение процедуры взыскания, заявление о взыскании со Святенко Л.В. не направлялось, что было выявлено в результате проведенной инвентаризации.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по РБ Трифонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Святенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в адрес Святенко Л.В. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приведенными в нем расчетами налога на сумму <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. Направленное в адрес Святенко Л.В. требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Таким образом, срок для обращения в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленных ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на то обстоятельство, что сотрудник налогового органа, ответственный за проведение процедуры взыскания, заявление о взыскании со Святенко Л.В. не направил, что было выявлено в результате проведенной инвентаризации. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по своевременному его направлению в суд для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия к Святенко Л.В. о взыскании задолженности по налогам, пени – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Жарникова О.В.