Решение по делу № 33-2457/2023 от 17.02.2023

Судья Огнева В.М. Дело № 33-2457/2023 (№2-233/2022)

22RS0071-01-2022-000362-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.С. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2022 года по делу

по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску А.С. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 5 января 2022 года *** по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 1 078 572,83 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 011 535,03 руб., просроченные проценты в размере 66 340,17 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 697,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 593 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA ***, 2016 года выпуска, серебристого цвета.

В обоснование исковых требований указано, что 5 января 2022 года между Банком и А.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 029 723,99 руб. под 19,8% годовых, сроком на 84 месяца.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 12 августа 2022 года образовалась задолженность в заявленном размере.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, на которое в соответствии с положениями ст.ст.334, 348 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обратить взыскание.

А.С. обратился в суд со встречным иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в котором просил признать кредитный договор *** от 5 января 2022 года недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе обсуждения условий кредитного договора он введен в заблуждение сотрудником банка о реструктуризации долга в любом банке Российской Федерации после осуществления трех платежей по договору.

В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержатся условия, ущемляющие его права, а именно навязаны дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и не планировал приобретать, а именно оплата услуги помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 120 000 руб. в ООО «Союз Профи Эксперт» по реквизитам, указанным в Заявлении к договору, и оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством перечисления денежных средств в сумме 59 723,99 руб. в АО «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору.

Кроме того, Банком нарушены требования п.13 кредитного договора в части условий об уступке прав требования третьим лицам, а также порядка изъятия заложенного имущества, которое сотрудники банка намеревались совершить 26 июля 2022 года, предлагая передать Банку автомобиль с подписанием дополнительного соглашения к кредитному договору, акта приема-передачи, договора об отступном, договора купли-продажи, после подписания которых, по его мнению, он мог остаться без транспортного средства и с долгом по кредиту.

А.С. не обладает специальными знаниями в сфере банковской деятельности, не мог сразу оценить последствия заключенной сделки, так как полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной форме.

В результате действий кредитной организации, которая нарушила его права как потребителя в части неисполнения обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о финансовой услуге, ввела его в заблуждение, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 75 000 руб.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2022 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворены.

Взыскана с А.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору *** от 5 января 2022 года по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 1 078 572,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 593 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA ***, 2016 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащее на праве собственности А.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 5 января 2022 года ***-КР, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Встречные исковые требования А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А.С. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что он является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях, которую Банк лишил права свободного выбора услуги, не предоставил полную и достоверную информацию о дополнительных услугах.

Условия об оплате услуги помощи на дорогах в сумме 120 000 руб. и об оплате услуги страхования на случай потери работы в сумме 59 723,99 руб. включены в п.11 Индивидуальных условий договора, однако, дополнительная строка для подписи под данными условиями на листе 3 договора отсутствует, в связи с чем он лишен был возможности отказаться от предложенных спорных дополнительных услуг и исключить их из текста договора, что свидетельствует о навязывании таковых со стороны Банка, как и то обстоятельство, что на данном листе 3 Индивидуальных условий не указано о праве заемщика не принимать дополнительные услуги или приобрести их в ином месте; сведения в названном пункте 11 о работе в МАКС не соответствуют действительности, поскольку он не работает в указанном месте в течение двух лет.

Форма заявления о предоставлении кредита не предусматривала возможности для потребителя оплатить спорные дополнительные услуги за счет собственных средств; в заявлении о предоставлении потребительского кредита Банком не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг.

Спорные дополнительные услуги включены в сумму кредита, на которую начисляются проценты; при этом индивидуальные условия договора содержат разные сведения о сумме кредита, в частности в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора указана сумма 881 214,96 руб., а п.1 таблицы, содержащей индивидуальные условия договора – 1 029 723,99 руб.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства между продавцом и А.С. как покупателем подписано соглашение от 5 января 2022 года ***, в соответствии с которым (п.2) переданные ему вместе с транспортным средством антирадар, видеорегистратор, набор автомобилиста и коврики на общую сумму 136 000 руб. считаются оплаченными в случае, если он заключит договор личного и/или имущественного страхования и /или договор гарантийного обслуживания и/или договор оказания помощи в дороге с компаниями партнерами (Карта помощи Агент 24 ООО «Союз Профи Эксперт» на сумму 120 000 руб.).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 18 вышеназванной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.1 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из п.2 данной статьи следует, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 января 2022 года между ООО «ИНТЕР» и А.С. заключен договор ***-КР купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль марки LADA ***, 2016 года выпуска, серебристого цвета, бывшего ранее в употреблении, стоимостью 850 000 руб., которая по условиям договора подлежала выплате продавцу в течение 5 дней с момента заключения Договора денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д.23-26).

Акт приема передачи транспортного средства подписан продавцом и покупателем в тот же день (л.д. 27).

5 января 2022 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и А.С. путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления к договору потребительского кредита *** (предложение (оферта), Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк предоставил А.С. сумму кредита размере 1 029 723,99 руб. под 19,8% годовых на 84 месяца (до 10 января 2029 года). Возврат кредита установлен ежемесячными платежами в размере 22 746,65 руб., последний платеж – 22 967 руб. в дни, установленные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-20).

В пункте 11 Индивидуальных условий в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: безналичная оплата стоимости LADA *** посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 850 000 руб. в FMT ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 120 000 руб. в ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 59623,99 рублей в акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору указано на необходимость заключения договора залога транспортного средства: LADA *** (п.10 договора).

Подписав индивидуальные условия, А.С. подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского кредита (п.14), а также выразил согласие на уступку банком своих прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями (п.13).

Вышеуказанный договор заключен путем акцепта банком оферты А.С., содержащейся в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 5 января 2022 года, в котором последний просил предоставить кредит в сумме 1 029 723,99 руб. по кредитной программе: Автокредит, акция: Автоэкспресскредит на автомобили с пробегом, для приобретения подержанного транспортного средства стоимостью: 850 000 руб., ***.

В указанном заявлении А.С. при подписании листа 1 подтвердил, что страхование клиентом жизни и утраты трудоспособности (личное страхование) не является обязательным вне зависимости от выбранного им тарифа.

При подписании листа 2 заявления выразил согласие на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств, а именно услуги помощи на дорогах стоимостью 120 000 руб., страхования на случай потери работы МАКС стоимостью 59723,99 руб. Кроме того, своей подписью А.С. подтвердил, что уведомлен и согласен с тем, что приобретение дополнительных услуг является добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и предоставление кредита; до заполнения заявления ему разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения; до заполнения заявления получил достоверную, полную информацию об условиях и особенностях приобретаемых услуг и исполнителях услуг, дополнительных вопросов о характере и порядке получения дополнительных услуг у него не осталось. Более того, подтвердил, что Банком дополнительно разъяснено его право на отказ от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; требовать от лица оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; в случае, если услуга оказывается третьим лицом требовать от Банка (не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу) возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств.

На листе 3 А.С. путем проставления собственноручной подписи выразил согласие о включении в условия потребительского кредита условия о праве Банка уступить права требования по договору потребительского кредита, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу (л.д.11-13).

В заявлении к договору потребительского кредита от 5 января 2022 года, которое А.С. просил рассматривать как предложение (оферту) о заключении с Банком договора потребительского кредита на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита *** от 5 января 2022 года и Общих условиях договора потребительского кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на его счет в Банке, номер которого указан в Графике платежей, предоставляемом при заключении договора потребительского кредита, а также как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога на следующих условиях: предмет залога - транспортное средство, приобретаемое с использованием кредита LADA ***, 2016 года выпуска серебристого цвета, идентификационный номер ***, номер кузова ***.

В части 2 Заявления к договору потребительского кредита А.С. путем проставления собственноручной подписи выразил согласие с тем, что принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, заемщик дал Банку распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на его счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п.11 Индивидуальных условий: на счет *** АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (управомоченное лицо «Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания») денежных средств в размере 59 723, 99 руб. в уплату страховой премии по заключенному договору страхования (л.д.21-22).

5 января 2022 года Банком от А.С. приняты заявление о переводе денежных средств в сумме 850 000 руб. со счета ***, открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», на счет получателя ООО «ИНТЕР» *** в счет оплаты за автомобиль LADA XREY, и заявление о переводе денежных средств в сумме 120 000 руб. со счета ***, открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», на счет получателя ООО «Союз П. Э.» ***, на оплату опционной премии по договору №L 02492 (л.д.234, 237).

Уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено Банком 5 января 2022 года (л.д.51).

Согласно сведениям МО МВД России «Славгородский» с 14 января 2022 года вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя А.С. (л.д.77-79).

В тот же день А.С. заключил договор страхования со страховщиком АО «МАКС» на условиях, содержащихся в подписанных последним Полисе 117 *** страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы и прилагаемых к полису Условиях страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, по следующим основаниям: «Ликвидация работодателя или прекращение деятельности работодателя», «Сокращение численности или штата работников работодателя» (п.3).

Пунктом 10 полиса установлена страховая премия 59 723,99 руб., которая уплачивается единовременно в день заключения договора страхования

При подписании полиса А.С. подтвердил, что согласен заключить договор страхования на данных условиях, которые ему понятны, на руки получены (л.д.28-31).

5 января 2022 года А.В. заключил опционный договор №L 02492 на подключение к программе обслуживания «Combo L TECH» с оплатой опционной премии в размере 120 000 руб. в день подписания договора путем безналичного перечисления средств на расчетный счет общества или его представителя.

При подписании опционного договора А.В. выразил согласие с тем, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию, ознакомлен и согласен с его условиями, а также подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора (л.д.33)

5 января 2022 года выдан сертификат ***, удостоверяющий подключение А.В. к Программе обслуживания «Combo L TECH» в период с 5 января 2022 года по 4 января 2025 года (л.д.110).

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обязательство по выдаче кредита исполнено в полном объеме, 5 января 2022 года денежные средства в размере 1029723,99 руб. зачислены на счет А.С., из которых 10 января 2022 года в соответствии с заявлениями клиента перечислены 59 723,99 руб. на счет ЗАО «МАКС»; 850 000 руб. на счет ООО «ИНТЕР» и 120 000 руб. на счет ООО «Союз П. Э.», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д.171).

Заемщиком обязательство по погашению кредита и уплате процентов исполнялось ненадлежаще, с мая 2022 года внесение платежей было прекращено, что А.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д.152, 171).

15 августа 2022 года Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита не позднее 30 календарных дней с момента отправки, а также с предложением на выбор одного из решений выхода из сложившейся ситуации (кредитные каникулы, дистанционная реструктуризация, цессия), если он находится в трудном финансовом положении (л.д.52-53).

В ответ от 5 сентября 2022 года на претензию А.С. сообщил, что не имеет возможности вносить платежи в размере более 10 000 руб., предложил обсудить решение 3 «Цессия» с разъяснением ему порядка (л.д.147-148).

Из расчета истца следует, что по состоянию на 12 августа 2022 года задолженность А.С. по кредитному договору №*** от 5 января 2022 года составляет 1 078 572,83 руб., из которых: основной долг – 1 011 535,03 руб.; просроченные проценты – 66340,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 697,63 руб. (л.д.5-7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 819, 421 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт заключения кредитного договора, неисполнение заемщиком своих обязательств по таковому, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности истца, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в вышеуказанных частях не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Рассматривая встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, заключенного путем обмана, введения в заблуждение, применении последствия недействительности сделки, суд первой инстанции, установив обстоятельства заключения спорного договора и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе содержание договора купли-продажи, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления к договору потребительского кредита, индивидуальных условий, договора (полиса) страхования, опционного договора, факт подписания которых ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, пришел к выводу о недоказанность того, что оспариваемый кредитный договор был заключен помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, а также доказательств обмана со стороны ответчика.

При этом судом указано, что при предоставлении потребительского кредита А.С. выразил добровольное согласие на приобретение дополнительных услуг, получение таковых не являлось условием получения кредита, до последнего была доведена информация о стоимости, условиях и особенностях приобретаемых данных услуг, разъяснено право отказа от их приобретения, также как право и порядок возврата денежных средств, уплаченных за спорные услуги.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что положения договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, А.С. использует транспортное средство по назначению, доказательства намерения приобрести автомобиль не за счет кредитных средств суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

По делу установлено, что оспариваемая сделка заключена в полном соответствии с положениями законодательства, наличие добровольного волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского кредита с целью приобретения транспортного средства и спорных дополнительных услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что А.С. навязано заключение договора потребительского кредита со спорными дополнительными услугами, таковой заключен вопреки его волеизъявлению, под влиянием заблуждения или обмана, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Понуждения заемщика к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось. Доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и получения спорных дополнительных услуг под влиянием обмана со стороны банка или третьих лиц, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк лишил А.С. права свободного выбора услуги, не предоставил полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, вопреки утверждениям в жалобе, в заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик выразил согласие на оказание ему спорных услуг за отдельную плату (с указанием размера таковой), подтвердив при этом, что до заполнения заявления ему разъяснено право на отказ от оказания таковых, их свободного выбора, что не окажет влияние на решение Банка о заключении кредитного договора и предоставление ему кредита, а также право на возврат денежных средств, уплаченных за спорные услуги. При этом, свое волеизъявление на приобретение дополнительных услуг, в том числе за счет кредитных средств, А.С. выразил путем проставления подписи в соответствующей графе названного заявления (на листе 2). В случае, отсутствие данного волеизъявления последний не лишен был возможности отказаться от проставления подписи, доказательств обратного последним не представлено, также как и не имеется доказательств того, что кредитный договор не был бы заключен без предоставления спорных дополнительных услуг. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора заемщик мог в установленные сроки обратиться за возвратом перечисленных сумм в счет оплаты дополнительных услуг, однако этого не сделал.

Направленное заемщиком банку предложение (оферта) с перечнем спорных дополнительных услуг было принято Банком (акцепт) посредством предоставления на подпись заемщику индивидуальных условий, содержащих необходимые и достаточные сведения о целях использования потребительского кредита, в том числе о направлении заемных средств на оплату дополнительных услуг. Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита (на каждом листе) А.С. тем самым выразил свое согласие с таковыми, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что сведения о месте работы заемщика в МАКС, отраженные в п.11 Индивидуальных условий, являются недостоверными, не свидетельствует о недействительности кредитного договора. При этом принимается во внимание, что данные сведения указаны со слов самого заемщика. Более того, из полиса страхования следует, что страховые риски установлены безотносительно к конкретному месту работы А.С.

Указание в жалобе на то, что заемщик является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях, само по себе с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для удовлетворения встречного иска.

Довод жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства между ООО «ИНТЕР» (продавец) и А.С. (покупатель) подписано соглашение от 5 января 2022 года ***, в соответствии с которым (п.2) переданные ему вместе с транспортным средством антирадар, видеорегистратор, набор автомобилиста и коврики на общую сумму 136 000 руб. считаются оплаченными в случае, если покупатель заключит договор личного и/или имущественного страхования и /или договор гарантийного обслуживания и/или договор оказания помощи в дороге с компаниями партнерами (Карта помощи Агент 24 ООО «Союз П. Э.» на сумму 120 000 руб.), не может повлечь отмену судебного акта, поскольку Банк участником данного соглашения не являлся. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по условиям указанного соглашения покупателю предоставлено право оплатить стоимость вышеуказанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИНТЕР». При этом по договоренности сторон установлен способ оплаты данного оборудования путем заключения покупателем договора личного и/или имущественного страхования и /или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями партнерами. По усмотрению А.С. последним выбран способ оплаты путем заключения договора оказания помощи в дороге. Доказательств того, что данное соглашение заключено истцом по встречному иску под влиянием заблуждения или обмана, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Правом на расторжение спорного договора заемщик не воспользовался, в то время как такое право было разъяснено ему в п.3 названного выше соглашения (л.д.102).

Довод апелляционной жалобы о том, что индивидуальные условия договора содержат разные сведения о сумме кредита, в частности в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора указана сумма 881 214,96 руб., а п.1 таблицы, содержащей индивидуальные условия договора – 1 029 723,99 руб., не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о несогласованности условий кредитного договора, а также о заключении такового путем обмана заемщика, введения последнего в заблуждение в силу нижеследующего.

Согласно п.4 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочего, условие о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения.

В соответствии с положениями ст.6 данного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по указанной в части второй формуле. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта (ч.1).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе (п.5 ч.5).

Из совокупного анализа правовых норм следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), в отличии о суммы потребительского кредита (займа) или лимита кредитования, процентной ставки в процентах годовых, это информативный показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, в расчет которого не включаются платежи заемщика за дополнительные услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита, в связи с чем значение полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от суммы потребительского кредита (займа) или лимита кредитования. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что волеизъявление А.С. на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств выражено последним в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается подписью заемщика в соответствующей графе. Распоряжение на перечисление кредитных средств в счет оплаты дополнительных услуг дано заемщиком в заявлении к договору потребительского кредита и заявлении о переводе денежных средств от 5 января 2022 года.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яровского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи