Решение по делу № 22-4967/2019 от 30.07.2019

Судья Вяткин Д.В. Дело № 22-4967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Бясова В.Д.,

адвокатов Боталова А.С.,

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черных А.В. в защиту осужденного Бясова В.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 июля 2019 года, которым

Бясов Валерий Дзамболатович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

14 февраля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 13 мая 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 36 дней с отбыванием в колонии-поселении, срок отбытия которых с учетом времени следования в колонию-поселение исчислен с 6 июня 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2019 года к 6 месяцам 2 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав выступления осужденного Бясова В.Д. и адвоката Боталова А.С. в поддержание доводов жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бясов В.Д. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 6 апреля 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черных А.В. считает назначенное наказание несправедливым. С учетом полного признания Бясовым В.Д. вины, раскаяния в содеянном, беременности его супруги, просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Болотов Ю.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. До принятия решения по делу суд удостоверился в том, что Бясов В.Д. уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Назначая наказание, как основное, так и дополнительное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, имеющиеся в деле положительные сведения о нем, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, которыми признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие беременной супруги.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, невозможности исправления осужденного путем отбывания иного, более мягкого наказания мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Пределы назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. Правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применены верно.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Что касается указания на судимость в приговоре, то суд апелляционной инстанции находит это обоснованным и не противоречащим положениям общей части уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 июля 2019 года в отношении Бясова Валерия Дзамболатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черных А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись