Решение по делу № 16-1408/2023 от 06.06.2023

№ 16-1408/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     29 июня 2023 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Н. – Федорова ФИО5 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года и определение судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Определением судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Н. – Федоров П.С. просит вступившие в законную силу постановление мирового судьи и определение судьи районного суда отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Оценив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) – мировой судья судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынес постановление, в котором указал, что Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Н. отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В материалах настоящего дела имеется отчёт об отправке СМС о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н. (номер телефона №, указанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно отчёту доставлено. (л.д. №).

Извещение Н. СМС-уведомлением, признанное мировым судьёй допустимым способом извещения, таковым не является в силу следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 судам разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, но при согласии лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 6).

Вместе с тем из материалов дела не следует, что Н. давал согласие на извещение его указанным способом. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует графа о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Имеющаяся в материалах дела расписка не содержит согласия Н. на извещение посредством СМС-сообщения (л.д. №).

Иным способом, предусмотренным статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Н., как следует из материалов дела, не извещался.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй порядок привлечения Н. к административной ответственности был нарушен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., подлежит отмене.

При этом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, жалоба защитника Н. – Федорова П.С. в части незаконности определения судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьёй районного суда установлено, что копия вынесенного мировым судьёй постановления от 26 апреля 2022 года была направлена Н. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства, а именно: <адрес>, который был указан им в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его места жительства (л.д. №).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда указал, что обжалуемое постановление 16 мая 2022 года уже обжаловалось в Верхневилюйском районном суде и определением судьи от 20 мая 2022 года жалоба Федорова П.С., поданная в интересах Н., была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, так как она была подана лицом, не наделённым правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и пришёл к выводу о том, что Н. на момент первоначального обжалования состоявшегося по делу постановления было известно о том, что в отношении него исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) мировым судьёй судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) 26 апреля 2022 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на основании заявления защитника Федорова П.С., Н. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заверенная копия постановления мирового судьи от 26 апреля 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской Н. (л.д. №).

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования Н.. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда, в жалобе не приведены.

Ходатайство автора жалобы о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (разъяснения в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Н. – Федорова ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., отменить.

Определение судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года оставить без изменения.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский