Решение по делу № 1-4/2018 от 10.01.2018

Копия

Дело №4-1-4/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гееца В.В.,

при секретарях судебного заседания Свяжиной Л.А., Рогалевой О.М. и Чуриковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции Самойлова М.С. и заместителя военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции Шапошникова М.С.,

подсудимого Абаева А.Г., защитника – адвоката Дмитриева В.А.,

представителей гражданского ответчика – Федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «<адрес> <адрес> – Шилина С.А. и Цахилова Т.Х.,

потерпевших ФИО26 ФИО27 и их представителя – адвоката Ткаченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

Абаева Алана Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего сына 2014 года рождения и дочь 2016 года рождения, не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному в октябре 2014 года сроком на пять лет, на офицерских должностях – с июня 2002 года по 10 июля 2013 года и с октября 2014 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абаев А.Г., имеющий высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело» и прошедший профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере «рентгенология», проходил военную службу по контракту в должности начальника подвижного рентгенофлюорографического кабинета (далее – ПРФК) – старшего врача-рентгенолога войсковой части №.

24 ноября 2016 года старший врач-рентгенолог Абаев А.Г. на основании приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № с/ч находился на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где в ПРФК на базе автомобиля КАМАЗ исполнял свои профессиональные обязанности, связанные с проведением планового рентгено-флюорографического обследования личного состава.

Около 10 часов этого же дня Абаев А.Г. провёл флюорографическое исследование органов грудной клетки <данные изъяты> ФИО28 методом рентгенографии лёгких в одной прямой проекции, а затем расшифровал полученный флюорографический снимок, указав, что лёгочный рисунок усилен в прикорневых отделах лёгких, больше справа и сделал заключение: «Без очагово-инфильтративных изменений».

В то же время подсудимый при расшифровке снимка ФИО29 фактически выявил патологический процесс в лёгких пациента в виде локального усиления лёгочного рисунка, отразив в описательной части снимка в заключении о результатах флюорографического исследования: «Лёгочные поля без очагово-инфильтративных изменений. Лёгочный рисунок усилен в прикорневых отделах лёгких, больше справа. Корни лёгких структурны, не расширены».

Однако Абаев А.Г. должного значения данному факту не придал и при проведении флюорографического обследования ФИО30 не выполнил утверждённые 25 декабря 2015 года командиром войсковой части № должностные обязанности начальника ПРФКпо обеспечению постоянной готовности ПРФК к проведению полноценного, качественного и своевременного флюорографического обследования личного состава воинских частей; представлению начальнику медицинской службы регионального командования контрольных карт флюорографического обследования личного состава воинских частей с указанием мер, принятых в отношении лиц с заболеваниями, требующими срочной госпитализации; немедленному докладу начальнику медицинской части госпиталя обо всех инфекционных больных, выявленных в ходе обследования; положения п. 30 приказа Министерства здравоохранения СССР от 21 июля 1988 года № (в ред. приказа Минздрава РФ от 25 декабря 1997 года №) «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов», утвердившего квалификационную характеристику специалиста врача-рентгенолога, который должен знать и уметь: методику рентгенологического исследования различных органов и систем; рентгенологическую анатомию и физиологию органов и систем; рентгенологическую семиотику различных заболеваний и систем, дифференциальную рентгенодиагностику различных заболеваний и систем, анализировать рентгенограммы органов и анатомических областей в стандартных и атипичных проекциях, выявить морфологические и функциональные симптомы заболеваний, истолковать патоморфологический субстрат и патофизиологическую основу, провести дифференциальную диагностику, составить протокол рентгенологического исследования, сформулировать и обосновать клинико-рентгенологическое заключение; должностные обязанности, изложенные в подразделе «Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием» раздела III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года №, по диагностике заболеваний в соответствии со стандартом медицинской помощи на основе комплексного применения современных методов лучевой диагностики, в том числе традиционного рентгеновского исследования (рентгенодиагностики); а также требования приказа Минздрава РСФСР от 2 августа 1991 года № «О совершенствовании службы лучевой диагностики» и приложения № к нему «Положение о враче-рентгенологе рентгеновского отделения (кабинета) отдела (отделения) лучевой диагностики», предусматривающих проведение врачом-рентгенологом рентгенологических исследований согласно чётко сформулированным показаниям и принятие окончательного решения по его выполнению, определению необходимого объёма и рациональной методики исследования; расшифровку флюорограмм и дообследование больных с выявленной при флюорографии патологией; оформление протоколов исследований и записи в истории болезни с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих методов – рентгенологических, ультразвуковых и прочих исследований не позднее 24 часов после проведения исследования; консультации лечащим врачам; методических указаний «Организация дифференцированного флюорографического обследования населения с целью выявления заболевания органов грудной полости. Методические указания №», утверждённых Минздравмедпромом РФ 21 февраля 1996 года и Госкомсанэпидемнадзором РФ 22 февраля 1996 года и предусматривающих в случае выявления при флюорографии патологии органов грудной полости или подозрения на неё заполнять дубликат карты, который служит врачу-рентгенологу для контроля за дообследованием лиц с любыми изменениями неясного характера; вопреки Стандарту специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести, утверждённому приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 декабря 2012 года №, проведение качественной рентгенографии лёгких ФИО31 не обеспечил.

При этом Абаев А.Г. ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, не применил надлежащим образом свои знания и умения врача-рентгенолога, не воспользовался в полном объёме возможностями диагностического оборудования ПРФК, не выяснил общего клинического состояния здоровья ФИО32., при расшифровке рентгеновского снимка (флюорограммы) грудной клетки которого не сделал правильной оценки выявленному усилению лёгочного рисунка, т.е. содержащему сведения о патологических изменениях, диагностируемых как при исследовании цифрового изображения на мониторе, так и на плёночных и бумажных копиях, по которым можно было сделать однозначный вывод о наличии у ФИО33 заболевания – пневмонии. Подсудимый должного значения этому не придал, не определил и не выявил у ФИО34 морфологические и функциональные симптомы данного заболевания, а именно: в правом лёгком на фоне усиления лёгочного рисунка – участки интенсивного негомогенного затемнения в нижних отделах, обусловленные инфильтрацией лёгочной ткани; в левом лёгком – усиление лёгочного рисунка в нижних отделах, сделав заключение о результатах флюорографического исследования «в лёгких без очаговых и инфильтративных изменений», не отразив патологические изменения, ФИО35 на «Контроль патологии» не поставил и контрольное дообследование ему для выявления характера изменений лёгочного рисунка не назначил.

Абаев А.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий из-за небрежного отношения к профессиональным обязанностям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своей профессиональной подготовки, опыта, при надлежащем отношении к своим профессиональным обязанностям мог и должен был предвидеть эти последствия.

В результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врач-рентгенолог Абаев А.Г. допустил дефект диагностики – нераспознанное у ФИО36 основное заболевание – двусторонняя субтотальная бронхопневмония, что не позволило своевременно назначить и провести необходимое при данном заболевании адекватное лечение последнему и способствовало развитию и прогрессированию у того острого заболевания инфекционной природы – двусторонней очаговой сливной стафилококковой бронхопневмонии с деструкцией (разрушением) тканей правого лёгкого, осложнившейся двусторонним фибринозно-гнойным плевритом (воспалением серозной оболочки, покрывающей лёгкие) и развитием сепсиса в форме септименции (системной воспалительной реакции организма, при которой микробы из источника воспаления, имеющегося в организме, попадают в системный кровоток), явившейся причиной смерти ФИО37 скончавшегося в 7-ом часу 26 ноября 2016 года.

В судебном заседании Абаев А.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в 2002 году получил высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело», а в 2013 году прошел профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере «рентгенология». 24 ноября 2016 года он на основании приказа командира войсковой части №, в которой проходил военную службу в должности начальника ПРФК – старшего врача-рентгенолога, находился в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где проводил плановое рентгено-флюорографическое обследование военнослужащих, призванных на военную службу осенью 2016 года.

Около 10 часов этого же дня им было проведено флюорографическое исследование органов грудной клетки <данные изъяты> ФИО38 методом рентгенографии лёгких в одной прямой проекции, а затем он расшифровал полученный флюорографический снимок, указав, что лёгочный рисунок усилен в прикорневых отделах лёгких, больше справа и сделал заключение: «Без очагово-инфильтративных изменений». При этом на «Контроль патологии» он ФИО39 не поставил и контрольное дообследование ему для выявления характера изменений лёгочного рисунка не назначил, хотя признаки инфильтрации лёгочной ткани и патология у ФИО40 имелись

Абаев А.Г. также пояснил, что ему были известны требования руководящих документов, регламентирующих проведение рентгенографических исследований, и он имел реальную возможность надлежащим образом выполнить свои профессиональные обязанности, от исполнения которых не отвлекался, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Абаева А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные раздельно в качестве потерпевших по делу ФИО41 и ФИО42., каждый в отдельности, показали, что их сын ФИО43. 9 ноября 2016 года был призван на военную службу и в этот же день направлен в войсковую часть №, а через несколько дней сообщил им, что у него возникли проблемы со здоровьем. Утром 26 ноября 2016 года по мобильному телефону им позвонил представитель воинской части, сообщивший, что их сын скончался в начале седьмого часа этого же дня.

Свидетель офицер Свидетель №3 показал, что проходит военную службу в должности командира войсковой части №, являющейся <адрес> 22 ноября 2016 года его подчинённый Абаев А.Г., проходивший военную службу в должности начальника ПРФК - старшего врача-рентгенолога военного госпиталя, в соответствии с полученным из вышестоящего штаба указанием на основании изданного по военному госпиталю приказа вместе с рентгенотехником ФИО11 был направлен для проведения при помощи ПРФК на базе автомобиля КАМАЗ планового флюорографического обследования военнослужащих, призванных на военную службу осенью 2016 года. По итогам обследования каждого военнослужащего подсудимый, исполнявший по отношению к обследуемым военнослужащим обязанности врача-рентгенолога, должен был дать соответствующее заключение. Поскольку Абаевым А.Г. при обследовании ФИО44 было установлено отклонение от нормы в виде «усиления лёгочного рисунка в прикорневых отделах лёгких, больше справа», о чём ему (Свидетель №3) стало известно впоследствии, подсудимый в соответствии с требованиями руководящих документов должен был дать рекомендацию о дообследовании пациента, однако этого не выполнил.

Как показал свидетель <данные изъяты> ФИО11, он в качестве рентгенотехника войсковой части № вместе со своим непосредственным начальником Абаевым А.Г. с 23 по 25 ноября 2016 года проводили плановое флюорографическое обследование лиц, призванных на военную службу осенью 2016 года, которые находились на сборах в войсковой части №. Утром 24 ноября 2016 года он сделал рентгеновский снимок грудной клетки <данные изъяты> ФИО45., прибывшему в ПРФК на базе автомобиля КАМАЗ в одиночном порядке. После этого он сохранил получившийся качественным данный снимок, описание которого проводил старший врач-рентгенолог Абаев А.Г.

<данные изъяты> ФИО12, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу, показал, что проходит военную службу в должности фельдшера в войсковой части №. В ходе проводившихся осенью 2016 года на базе войсковой части № сборов молодого пополнения, в которых он принимал участие в качестве медицинского работника, за медицинской помощью неоднократно обращался находившийся на сборах <данные изъяты> войсковой части № ФИО46., которому утром 24 ноября 2016 года была сделана флюорография грудной клетки. Около 11 часов этого же дня он подходил к Абаеву А.Г., проводившему рентгенографическое обследование ФИО47., и сообщил о частых жалобах последнего на состояние здоровья при отсутствии какой-либо симптоматики. На это подсудимый ему ответил, что проблемных вопросов он не выявил, патологии у ФИО48. не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу офицер Свидетель №2, проходящий военную службу в должности начальника медицинской службы <адрес> ВНГ РФ, показал, что вынесенное 24 ноября 2016 года Абаевым А.Г. при проведении диагностики грудной клетки ФИО49 заключение «Без очагово-инфильтративных изменений» сделано неверно, так как в описании флюорографического снимка последнего обнаружены патологические изменения в виде усиления лёгочного рисунка, а лечащему врачу не даны рекомендации по дополнительному обследованию больного.

Из соответствующих протоколов осмотра, исследованных в судебном заседании, усматривается, что кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом ОПЦ 2010 года выпуска, создан на базе автомобиля КАМАЗ. В ходе данных следственных действий распечатаны флюорографические снимки ФИО50 и справки, а также установлено, что рентгеновское обследование ФИО51 было начато в 9 часов 44 минуты 24 ноября 2016 года, а следующие обследования иных лиц производилось только в 11 часов 35 минут и 14 часов 35 минут тех же суток. При этом на флюорографическом снимке и рентгеновских снимках ФИО52., а также в медицинской книжке ФИО53 указано, что «лёгочные поля без очагово-инфильтративных изменений. Лёгочный рисунок усилен в прикорневых отделах лёгких, больше справа. Корни лёгких структурны, не расширены», а также отражена фамилия врача – Абаев А.Г.

Согласно протоколам осмотров медицинских документов, ФИО54. в ноябре 2016 года неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе и 24 ноября 2016 года, а в 6 часов 20 минут 26 ноября 2016 года работниками скорой медицинской помощи, выезжавшими по вызову в войсковую часть №, была констатирована его смерть, что также усматривается из сопроводительного листа и талона к нему станции (отделения) скорой помощи, копий свидетельства о смерти и медицинского свидетельства о смерти.

Как следует из протоколов осмотра, 26 ноября 2016 года в медицинском пункте войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, находился труп молодого мужчины (ФИО55.), на теле которого какие-либо повреждения отсутствовали.

Согласно заключению экспертов от 19 декабря 2016 года № причиной смерти ФИО56 явилось заболевание – двусторонняя очаговая сливная стафилококковая бронхопневмония с деструкцией ткани правого лёгкого; двусторонний фибринозно-гнойный плеврит, что подтверждается также результатами прижизненного рентгенологического исследования от 24 ноября 2016 года. Двухсторонняя пневмония у ФИО57 осложнилась развитием сепсиса с формированием очагов в сердце, почках и лимфатических узлах средостения; скоплением колоний стафилококков в лёгких. Каких-либо телесных повреждений (кроме следов медицинских манипуляций – инъекций) не обнаружено.

В соответствии заключением экспертов по материалам дела от 14 февраля 2017 года № выявленные на рентгенограмме ФИО58 от 24 ноября 2016 года признаки свидетельствуют о наличии патологических инфильтративных изменений лёгочной ткани в базальных отделах правого лёгкого. Очаговая сливная стафилококковая бронхопневмония началась не менее чем за 3-4 суток до момента смерти ФИО59 26 ноября 2016 года. Заболевание, имевшееся у ФИО60 и приведшее его к смерти при жизни, при проведении рентгенологического исследования не было диагностировано. ФИО61 было проведено рентгенологическое исследование органов грудной клетки 24 ноября 2016 года, имевшиеся на снимке очаговые изменения были пропущены. Учитывая рентгенологические очаговые изменения в правом лёгком, а также данные морфологических изменений, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы, данные изменения следует трактовать как проявление пневмонии у ФИО62. В рассматриваемом случае имел место дефект диагностики -неправильная интерпретация полученных данных (пропуск инфильтративных изменений) на рентгеновском снимке ФИО63 от 24 ноября 2016 года, который состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО64 и допущен врачом-рентгенологом.

Из заключения экспертов по материалам уголовного дела от 18 сентября 2017 года № следует, что заболевание, явившееся причиной смерти ФИО65 прижизненно диагностировано не было. Данное заболевание начало развиваться у ФИО66. до 24 ноября 2016 года, а после 24 ноября 2016 года течение болезни приняло стремительный характер и привело к субтотальному (практически полному поражению) лёгких. При оказании медицинской помощи ФИО67 был допущен дефект диагностики, допущенный врачом-рентгенологом, причинами которого явились недостаточная квалификация указанного специалиста, который не увидел на флюорограмме ФИО68 признаки инфильтрации лёгочной ткани в нижних отделах правого лёгкого, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии у него заболевания. Врачом-рентгенологом не назначено и не проведено дополнительное рентгенологическое исследование при наличии показаний к нему в виде выявленного при флюорографическом исследовании усиленного лёгочного рисунка. Дефект диагностики состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО69 и является основной причиной летального исхода.

Допрошенные в качестве экспертов ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности, показали, что врачом Абаевым А.Г. при рентгенологическом обследовании ФИО70. последнему сформулировано заключение «Без очагово-инфильтративных изменений», однако в описании снимка пациента подсудимый указал на усиление лёгочного рисунка в прикорневых отделах лёгких, более выраженное справа. Локальное усиление лёгочного рисунка является признаком патологического процесса в лёгких, характер которого надлежит устанавливать путём дообследования, что рентгенолог Абаев А.Г. не выполнил. Врач-рентгенолог при выявлении на флюорограмме локального усиления лёгочного рисунка, причина которого неясна, обязан был внести фамилию ФИО71 в отдельный список лиц, нуждающихся в дообследовании, и выполнить ему уточняющее рентгенологическое исследование, объём которого определяется самим врачом-рентгенологом. Кроме того, на флюорографическом снимке ФИО72 от 24 ноября 2016 года без проведения каких-либо дообследований просматриваются участки инфильтрации лёгочной ткани в нижних отделах правого лёгкого, что является рентгенологическим признаком пневмонии.

Согласно должностным обязанностям начальника подвижного рентгено-флюорографического кабинета, утверждённым 25 декабря 2015 года командиром войсковой части №, с которыми в тот же день был ознакомлен подсудимый, на Абаева А.Г. возлагались обязанности по обеспечению постоянной готовности ПРФК к проведению полноценного, качественного и своевременного флюорографического обследования личного состава воинских частей; принятию мер по постоянному совершенствованию диагностического процесса в ПРФК и его улучшению; представлению начальнику медицинской службы регионального командования контрольных карт флюорографического обследования личного состава воинских частей с указанием мер, принятых в отношении лиц с заболеваниями, требующими срочной госпитализации; немедленному докладу начальнику медицинской части госпиталя обо всех инфекционных больных, выявленных в ходе обследования; обеспечению рационального и эффективного использования диагностической аппаратуры.

П. 30 приказа Министерства здравоохранения СССР от 21 июля 1988 года № (в ред. приказа Минздрава РФ от 25 декабря 1997 года №) «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов» утверждена квалификационная характеристика специалиста врача-рентгенолога, который должен знать и уметь: методику рентгенологического исследования различных органов и систем; закономерности формирования рентгеновского изображения и рентгеноскиалогию, рентгенологическую анатомию и физиологию органов и систем; рентгенологическую семиотику различных заболеваний и систем, дифференциальную рентгенодиагностику различных заболеваний и систем, составить план рентгенологического исследования больного, провести обзорное рентгенологическое исследование грудной клетки, анализировать рентгенограммы органов и анатомических областей в стандартных и атипичных проекциях, выявить морфологические и функциональные симптомы заболеваний, истолковать патоморфологический субстрат и патофизиологическую основу, провести дифференциальную диагностику, составить протокол рентгенологического исследования, сформулировать и обосновать клинико-рентгенологическое заключение.

Приказом Минздрава РСФСР от 2 августа 1991 года № «О совершенствовании службы лучевой диагностики», а также приложениями к нему 1-24 установлено, что врач-рентгенолог рентгеновского отделения (кабинета) отдела (отделения) лучевой диагностики осуществляет: рентгенологические исследования согласно чётко сформулированным показаниям и принимает окончательное решение по его выполнению, определяя необходимый объём и рациональную методику исследования; расшифровку флюорограмм и дообследование больных с выявленной при флюорографии патологией; оформление протоколов исследований и записи в истории болезни с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих методов – рентгенологических, ультразвуковых и прочих исследований не позднее 24 часов после проведения исследования; консультации лечащим врачам.

В соответствии с методическими указаниями «Организация дифференцированного флюорографического обследования населения с целью выявления заболеваний органов грудной полости. Методические указания №», утверждёнными Минздравмедпромом РФ 21 февраля 1996 года и Госкомсанэпидемнадзором РФ 22 февраля 1996 года, в случае выявления при флюорографии патологии органов грудной полости или подозрения на неё заполняется дубликат карты, который служит врачу-рентгенологу для контроля за дообследованием. Для исключения пропусков патологии и неправильной интерпретации при расшифровке флюорограмм целесообразно применять повторную расшифровку плёнки с обязательным учётом и сопоставлением результатов предыдущего обследования. При отсутствии патологических изменений на флюорограмме в карте делается отметка «N» (норма), а контрольному дообследованию подлежат лица с любыми изменениями неясного характера. На карту заносятся необходимые данные о лице и ставятся крупные буквы КП («Контроль патологии»). Вызов на дообследование осуществляют не позднее 40 часов после расшифровки плёнки. В том случае, если за период работы выездной рентгенофлюорографической бригады не удается привлечь вызванного на дообследование, то дубликат его карты с прикрепленной флюорограммой передается фтизиатру ЦРБ или в областной (краевой) противотуберкулезный диспансер (больницу того же уровня) в целях дообследования силами этих учреждений. Контрольное дообследование включает: беседу с пациентом, наружный осмотр грудной клетки, рентгенологическое обследование, позволяющее уточнить анатомический субстрат выявленных патологических изменений. При сборе анамнеза уточняется наличие жалоб. При сформировавшемся в результате проверочной флюорографии и проведённого дообследования диагностическом мнении больных острыми пневмониями направляют в поликлинику.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года №н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (далее - Единый квалификационный справочник).

Согласно должностным обязанностям, изложенным в подразделе «Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием» раздела III Единого квалификационного справочника, врач-рентгенолог осуществляет диагностику заболеваний и повреждений на основе комплексного применения современных методов лучевой диагностики, в том числе традиционного рентгеновского исследования (рентгенодиагностики); проводит лучевые исследования в соответствии со стандартом медицинской помощи; оформляет протоколы проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования; консультирует лечащих врачей по вопросам обоснованного и рационального выбора лучевых исследований, по результатам проведенных лучевых исследований, участвует в консилиумах, клинических разборах.

В соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести, утверждённым приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 декабря 2012 года №, для диагностики, состояния заболевания необходимым является проведение медицинского мероприятия: проведение медицинской услуги кода А06.09.007 (инструментальные методы исследования) – рентгенография лёгких.

Как следует из копий соответствующих дипломов и сертификата, Абаеву А.Г., закончившему в 2002 году <адрес> и в 2003 году интернатуру по специальности «общая врачебная практика» (семейная медицина), присуждена квалификация «врач» по специальности «лечебное дело», а 31 мая 2013 года ему выдан диплом Военно-медицинской академии им. ФИО15 о профессиональной переподготовке и сертификат, которыми удостоверено право подсудимого на ведение профессиональной деятельности по специальности «рентгенология», т.е. Абаев А.Г. является дипломированным врачом-рентгенологом.

Из исследованных в судебном заседании копии послужного списка подсудимого, выписок из приказов, копии контракта о прохождении военной службы и иных документов следует, что <данные изъяты> Абаев А.Г. в период с июня 2003 года до июля 2013 года проходил военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, в том числе на должностях, связанных с врачебной деятельностью, а с 15 октября 2014 года в соответствии с приказом командира войсковой части № от 11 ноября 2014 года № с/ч проходит военную службу по контракту в должности начальника ПРФК – старшего врача-рентгенолога войсковой части №.

Согласно копии распоряжения командования <адрес> ВНГ РФ от 17 ноября 2016 года командиру войсковой части № предписано направить специалиста с ПРФК в войсковую часть № для проведения в период с 22 по 25 ноября 2016 года планового флюорографического обследования военнослужащих, призванных на военную службу осенью 2016 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № с/ч Абаев А.Г. полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть № с 22 по 25 ноября 2016 года для проведения планового рентгено-флюорографического обследования личного состава, что усматривается из соответствующей выписки.

Как следует из соответствующих выписок из приказов и иных документов призванный в ноябре 2016 года на военную службу по призыву и проходивший её в войсковой части № <данные изъяты> ФИО73 с 9 ноября 2016 года находился в служебной командировке в войсковой части №, а с 26 ноября 2016 года исключён из списков личного состава воинской части в связи со смертью.

Квалифицируя неосторожные действия подсудимого, суд исходит из того, что Абаевым А.Г., являвшимся начальником ПРФК – старшим врачом-рентгенологом военного госпиталя, ненадлежащим образом исполнены вследствие небрежного отношения к службе, хотя ничто не мешало ему это сделать, свои профессиональные обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу, что эти действия подсудимого, связанные с дефектом диагностики, на что указано в заключениях экспертов от 14 февраля 2017 года и от 18 сентября 2017 года, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО74

Органами предварительного следствия содеянное подсудимым квалифицировано по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Абаева А.Г. с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ, мотивировав это тем, что 24 ноября 2016 года подсудимый по отношению к ФИО75 исполнял обязанности врача-рентгенолога, а не должностного лица.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также с учётом мнения сторон и позиции государственного обвинителя, являющейся для суда обязательной, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, военный суд считает виновность подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, доказанной в полном объёме, поскольку приведённые выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого и взаимно дополняют друг друга, и не доверять им у суда оснований нет.

Флюорографическое обследование ФИО76 Абаев А.Г. осуществлял как врач, а не как должностное лицо – начальник ПРФК - и никаких административно-хозяйственных или организационно-распорядительных обязанностей в отношении ФИО77 не выполнял.

При этом подсудимый как врач-рентгенолог должен был профессионально исполнять обязанности этого специалиста.

Находя позицию государственного обвинителя о переквалификации содеянного подсудимым обоснованной, военный суд действия Абаева А.Г., совершившего причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, переквалифицирует с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Абаев А.Г. вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном боевых действий, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, а также учитывает позицию потерпевших, оставивших вопрос о размере наказания на усмотрение суда, и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абаева А.Г., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абаева А.Г., суд признает совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившихся в принесении потерпевшим извинений, которые теми приняты, а также наличие у виновного двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 53, 53.1 и 56 УК РФ, с учётом конкретных фактических обстоятельств совершённого Абаевым А.Г. преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому, не имеющему других профессий, кроме медицинских, наказание в виде штрафа, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Потерпевшими ФИО78 и ФИО79 к <адрес> заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда на сумму по 1000000 рублей каждому из них. Представитель гражданского ответчика Цахилов Т.Х. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, если вред причинён работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключённого трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

С учётом того, что Абаев А.Г., проходивший военную службу в должности начальника ПРФК - старшего врача-рентгенолога, состоял в служебных отношениях с <адрес> и выполнял свои профессиональные обязанности на основании приказа начальника военного госпиталя согласно должностным обязанностям, то ответственность за возмещение морального вреда, причинённого ФИО80 и ФИО81 надлежит возложить на <адрес> Данный вывод согласовывается с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 раздела III «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года.

Факт причинения подсудимым потерпевшим морального вреда подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и исследованными доказательствами. Вместе с тем, с учётом тяжести перенесенных страданий и переживаний потерпевшими ФИО82 и ФИО83., а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 151 и ст. 1099-1101 ГК РФ удовлетворить гражданские иски ФИО84 и ФИО85 частично и взыскать с <адрес> в пользу каждого из них по 500000 рублей.

С учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым вещественные доказательства: кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом на базе автомобиля КАМАЗ - возвратить по принадлежности в войсковую часть № после вступления приговора в законную силу; флюорографический и рентгеновские снимки, а также документы в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшими на оплату услуг представителя, возложить на трудоспособного Абаева А.Г., поскольку доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абаева Алана Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (<адрес>)

ИНН 7841447015

КПП 784101001

БИК 044030001

ОКТМО 40908000

КБК 18711690010017000140

Расчётный счёт 40101810200000010001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Вещественные доказательства:

- кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом на базе автомобиля КАМАЗ, указанный в т. 2 л.д. 55-57, - передать по принадлежности в войсковую часть № по вступлению приговора в законную силу;

- документы, указанные в т. 2 на л.д. 32, 38, 39, 96-97, 116-117, 119, в т. 6 на л.д. 71-72 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО86 о взыскании с <адрес> компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <адрес> в пользу ФИО87 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО88 о взыскании с <адрес> компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <адрес> в пользу ФИО89 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшей ФИО90 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшей на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей – возложить на осуждённого и взыскать с Абаева Алана Геннадиевича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшим ФИО91 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей – возложить на осуждённого и взыскать с Абаева Алана Геннадиевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Копия верна:

Судья В.В. Геец