Решение по делу № 12-1893/2016 от 27.12.2016

Дело №12а-238/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 г. г. Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Барковский Виталий Максимович, рассмотрев в зале судебных заседаний №272 Московского районного суда Санкт-Петербурга жалобу Ефименкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 14.12.2016 года по делу об административном правонарушении №5-1936/2016-116,

У с т а н о в и л:

Ефименков Д.В. вышеуказанным постановлением привлечен к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в связи управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Ефименков Д.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что он не совершал указанного правонарушения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле, которым управляла его супруга.

В судебном заседании Ефименков Д.В. с участием защитника Романовой Н.В. доводы жалобы поддержал, суть данных в судебном заседании объяснений сводится к тому, что он оклеветан сотрудниками ГИБДД, совершившими тем самым должностное преступление, однако о совершенном в отношении него преступлении он в органы правопорядка не заявлял, так как находился в шоке, в котором пребывает по настоящее время.

Суд, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Событие указанного правонарушения и его состав в действиях Ефименкова Д.В. установлены обжалуемым судебным постановлением правильно, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40. Ефименков Д.В. управлял автомобилем в районе <адрес> в <адрес>.

Представленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были оценены мировым судьей надлежащим образом и оснований для их переоценки у районного суда не имеется.

Так, мировым судьей подробным образом проанализированы представленные по делу доказательства в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, которым у Ефименкова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам не имеется. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса указанных в протоколе понятых является правомерным и правильно обоснованным.

Доводы Ефименкова Д.В. опровергнуты письменными показаниями сотрудников ГИБДД ХХХ и РРР о том, что они лично видели как Ефименков Д.В. управлял автомобилем, а версия о том, что за рулем находилась его супруга была высказана с целью избежать ответственности. При этом РРР узнал в находившимся за рулём водителе автомобиля Ефименкова Д.В., поскольку знает его лично по совместной учебе.

Представленные Ефименковым Д.В. доказательства в виде показаний свидетелей надлежащим образом оценены судом первой инстанции, этими показаниями процессуальные документы и показания должностных лиц не опровергаются.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, так как они выполняли возложенные на них должностные обязанности, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их личной или иной заинтересованности не установлены, а доводы Ефименкова Д.В. о совершении сотрудниками ГИБДД в отношении него должностного преступления являются клеветническими, поскольку не подтверждены соответствующим приговором суда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с наказанием за совершенное правонарушение и желанием уйти от ответственности и основанием для отмены законного постановления не являются.

Мера наказания применена судом правильно в соответствии с санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ и тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №116 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №5-1936/2016-116 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░