Решение по делу № 2-4980/2019 от 27.08.2019

<***>

Дело № 2-4980/2019

УИД: 66RS0003-01-2019-004923-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019)

г. Екатеринбург 24 октября 2019 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Владислава Владимировича к Лупашко Игорю Михайловичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к Лупашко Игорю Михайловичу о взыскании долга по расписке. В обосновании заявленных требований, указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 155000 руб., о чем была дана расписка Бессонову В.В. Лупашко И.М. обязался вернуть денежную сумму в размере 155000 руб. в срок до ***. Лупашко И.М. свои обязательства по возврату денежной суммы в размере 155000 руб. не исполнил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 155000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 23538 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 22174 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Лупашко И.М. возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что денежные средства у истца не брал, расписка дана под угрозой причинения вреда здоровью.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

22 октября 2019 г. был объявлен перерыв в судебном заседании до 24 октября 2019 г.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора займа, отраженным в расписке 01 сентября 2016 года, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ***.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 155 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность за неисполнение денежного обязательств и последствия нарушения заемщиком договора займа, разъяснениям, изложенными в пунктах 4, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом в исковом заявлении. Соглашается с тем, что он является арифметически верным, правильным и основанным на законе, полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2017 по 25.08.2019 в размере 23538 руб. 76 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку в судебном заседании ответчик не представил суду доказательств того, что деньги в действительности им от истца не получены (то есть договор займа от *** года не был заключен) или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа от ***, а также не представил доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), данный довод судом не может быть принят во внимание как безусловное доказательство безденежности договора займа.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих доводы о безденежности договора займа, ответчик суду также не представил.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № *** от ***. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, и с учетом требований разумности и справедливости приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно чеку-ордеру от *** г. истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 771 руб.

Согласно квитанции, истец понес почтовые расходы в размере 174 руб. 04 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и неустойки, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб.

Расходы на доверенность суд истцу не компенсирует, т.к. доверенность общего характера, оригинал её в дело не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессонова Владислава Владимировича к Лупашко Игорю Михайловичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Лупашко Игоря Михайловича в пользу Бессонова Владислава Владимировича задолженность по договору займа в размере 155000 руб. 00 коп., проценты в размере 23538 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 771 руб., иные судебные расходы в размере 15 174 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>