Решение по делу № 2-564/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-564/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005314-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Борисовой Анне Михайловне, Виноградовой Нине Михайловне об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управдом Дзержинского района» обратилось в суд с иском к Борисовой А.М., Виноградовой Н.М. об обеспечении доступа в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с целью определения места завала и выполнения работ по прочистке вентиляционного канала, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Прилуцкая И.В. заявила об отказе от исковых требований. От истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Виноградовой Н.М. по доверенности Борисов Д.Г. не возражал против прекращения производства по делу.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Прилуцкой И.В., представителя ответчика Виноградовой Н.М. по доверенности Борисова Д.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах дела производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления АО «Управдом Дзержинского района» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21 ноября 2019 г. № 3681.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания заявления АО «Управдом Дзержинского района» о прекращении производства по делу, объяснений представителя истца в судебном заседании не следует, что в данном случае отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным их удовлетворением ответчиками после предъявления иска. Поэтому у суда нет правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить 70 процентов суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, то есть 4 200 руб. (6 000 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Борисовой Анне Михайловне, Виноградовой Нине Михайловне об обеспечении доступа в жилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 21 ноября 2019 г. № 3681, в размере 4 200 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Фомина