Решение по делу № 1-42/2018 от 31.01.2018

К О П И Я Дело № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края         6 марта 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимой Волчаренко К.Ш.,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волчаренко Ксении Шахабовны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Волчаренко К.Ш. незаконно сбыла наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ею в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов до 18 часов 40 минут 20 сентября 2017 года Волчаренко К.Ш. находясь в автомобиле «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, припаркованном на неустановленном участке местности в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» заказала у неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Телеграмм» глобальной компьютерной сети Интернет синтетическое наркотическое средство в значительном размере, оплатив его стоимость в размере 5000 рублей, путём перечисления через программу платёжной системы «Киви-Кошелек». Затем, Волчаренко К.Ш. получив от указанного неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с данным наркотическим средством, проследовала к месту его нахождения, расположенному на территории г. Петропавловска-Камчатского, где извлекла, и тем самым, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрела бесконтактным способом полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,55 грамма.

После чего, Волчаренко К.Ш., на вышеуказанном автомобиле проследовала на парковочную стоянку автомобилей, расположенную примерно в 30 метрах от входа в здание кафе-шашлычной <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а, где пересев в салон автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» №, примерно в 18 часов 40 минут 20 сентября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла ФИО7 путём продажи за 5000 рублей вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,55 грамма, которое в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут 20 сентября 2017 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО7 в здании ОМВД России по Елизовскому району.

В судебном заседании подсудимая Волчаренко К.Ш., свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, и дала следующие показания: примерно в августе 2017 года в компании общих знакомых при совместном употреблении наркотических средств познакомилась с ФИО7, которому она представилась как Оксана, и сообщила номер своего телефона. 20.09.2017 в обеденное время ей позвонил Ромазанов и попросил помочь в приобретении наркотического средства, она согласилась и назначила ему встречу в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 20.09.2017 возле кафе-шашлычной <данные изъяты> в пос. Красный. Затем, имея уже определённый опыт, заказала через Интернет в приложении «Телеграмм» один грамм наркотического средства «скорость», оплатив, его стоимость в размере 5000 рублей через «Киви Кошелёк». После чего ей пришло сообщение о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством в г. Петропавловске-Камчатском возле дорожного знака, расположенного не доезжая до пос. Дальний, куда она проследовала и забрала полимерный пакет с фиксирующей горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество – наркотическое средство «скорость». Примерно в 18 часов 40 минут она приехала на место встречи с ФИО7, села к нему в автомобиль, где передала ему данное наркотическое средство, получив взамен денежные средства в размере 5000 рублей, после чего отправилась домой.

Виновность Волчаренко К.Ш. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо вышеуказанных показаний подсудимой, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями Волчаренко К.Ш., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания аналогичные показаниям, данным ею в судебном заседании. Кроме того, пояснила, что и до 20.09.2017, ФИО7 иногда, крайне редко обращался к ней с просьбой о приобретении для него наркотических средств. (т. 1 л.д. 157-161, 169-173, 182-186)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: в связи с поступлением в ОКОН полиции ОМВД России по Елизовскому району оперативной информации о том, что ФИО7 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, 20.09.2017 оперативная группа, в которую входил и он, примерно в 18 часов 30 минут прибыла в район автобусной остановки 24 км г. Елизово, где они вели наблюдение, так как по имеющейся информации ФИО7 должен был двигаться на принадлежащем ему автомобиле по направлению из г. Петропавловска-Камчатского в г. Елизово и перевозить наркотик. Примерно в 18 часов 50 минут 20.09.2017 в районе данной автобусной остановки сотрудниками ДПС по их просьбе был остановлен автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» №, за рулём которого находился ФИО7 Затем он подошёл к данному автомобилю, представился ФИО7 и сообщил о необходимости проследовать в ОМВД России по Елизовскому району для проверки информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. ФИО7 проследовал в ОМВД России по Елизовскому район, где в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут 20.09.2017 в ходе личного досмотра у ФИО7 в правом кармане надетой на нём кофты был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала красного цвета, в котором находился свёрток из фольги. Внутри данного свёртка находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, как впоследствии выяснилось по результатам соответствующего исследования данное вещество является наркотическим средством. (т. 1 л.д. 72-76)

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия, показал, что 20.09.2017 примерно в 19 часов 40 минут был приглашён сотрудниками полиции в ОМВД России по Елизовскому району, где в его присутствии и ещё одного представителя общественности был произведён личный досмотр ФИО7, в ходе которого у ФИО7 в правом кармане надетой на нём кофты был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала красного цвета, в котором находился свёрток из фольги. Внутри данного свёртка находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятое было упаковано соответствующим образом, и составлен протокол. (т. 1 л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия, дал следующие показания: 20.09.2017 в период с 13 до 14 часов позвонил девушке по имени Оксана по номеру №, у которой ранее иногда приобретал наркотические средства, и поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства. Оксана пояснила, что может продать 1 грамм наркотического средства по цене 5000 рублей. В связи с чем они договорились о встрече в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле кафе <данные изъяты>. При этом он сообщил, что будет находиться в автомобиле «Тойота Сурф» с № В указанное время, в данном месте он встретился с Оксаной, которая села к нему в салон автомобиля и передала ему полимерный пакетик с фиксирующей горловиной и полоской синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, а он передал ей в счёт оплаты за данный наркотик 5000 рублей. После чего, Оксана вышла, а он направился в сторону дома, и примерно в 19 часов 20.09.2017 в районе автобусной остановки 24 км г. Елизово был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили проследовать в ОМВД России по Елизовскому району в связи с наличием информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. В здании ОМВД России по Елизовскому району был произведён его личный досмотр, в ходе которого был изъят приобретённый им у Оксаны вышеуказанный пакет с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 136-140)

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 20.09.2017, согласно которому в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут 20.09.2017 у ФИО7 были обнаружены и изъяты: свёрток из полимерного материала красного цвета, в котором находился свёрток из фольги. Внутри данного свёртка находится пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей горловиной и полоской синего цвета, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета; электронные весы. (т. 1 л.д. 50-56)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 1978 от 21.09.2017, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (изъятое у ФИО7 20.09.2017) массой 0,55 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 58-59)

Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта № 3301 от 6.10.2017. (т. 1 л.д. 96-100)

Сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от 18.10.2017, согласно которому ФИО7 опознал Волчаренко К.Ш. как девушку по имени Оксана, у которой он 20.09.2017 у кафе <данные изъяты> приобрёл пакет с наркотическим средством за 5000 рублей. (т. 1 л.д. 144-147)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 16.10.2017, согласно которому Волчаренко К.Ш. сообщила, что 20.09.2017 передала своему знакомому по имени ФИО7 наркотическое средство «скорость», которое она приобрела для последнего за 5000 рублей в интернете и получила через закладку в г. Петропавловске-Камчатском. (т. 1 л.д. 18-19)

В судебном заседании Волчаренко К.Ш. пояснила, что полностью подтверждает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, явку давала добровольно, без какого-либо давления и принуждения. Кроме того, подсудимая согласилась с исследованными письменными доказательствами, не оспаривая их достоверность и объективность.Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и квалифицирует действия Волчаренко К.Ш. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Доказанность вины Волчаренко в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Так, в судебном заседании установлено, что умысел Волчаренко был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,55 грамма, которое она ранее приобрела с указанной целью у неустановленного лица, и в последующем сбыла путём продажи за 5000 рублей ФИО7

Помимо изложенного, умысел Волчаренко на сбыт наркотических средств, также подтверждается и показаниями свидетеля Ромазанова, о том, что он и ранее несколько раз приобретал аналогичным образом у Волчаренко наркотические средства, что согласуется с оглашёнными показаниями Волчаренко, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО7, у суда не имеется, поскольку показания данного свидетеля, указывающего на причастность Волчаренко к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с показаниями Волчаренко, оглашёнными в судебном заседании.

Поводов для оговора Волчаренко свидетелем ФИО7, судом не установлено. Напротив, из показаний подсудимой следует, что конфликтов между ними не было, и неприязненных отношений они друг к другу не испытывают.

Показания подсудимой данные в судебном заседании о том, что она ранее не сбывала наркотические средства ФИО7, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ смягчить ответственность за совершённое преступление, поскольку данные показания подсудимой, опровергаются, вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО7, а также оглашёнными показаниями Волчаренко данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Оснований считать, что Волчаренко в ходе предварительного следствия дала недостоверные показания и оговорила себя, у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, протоком опознания ФИО7 Волчаренко, и протоколом явки с повинной.

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Вид и размер наркотического средства, которое Волчаренко незаконно сбыла ФИО7, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1020 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,55 грамма.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершенном преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и поведение Волчаренко после его совершения, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью-одиночкой, сведения об отце ребёнка в свидетельстве о рождении записаны со слов матери, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, однако работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО9 и имеет доход 50000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 225-237, 241-243, 246)

По месту жительства характеризуется посредственно, по месту обучения положительно. (т. 1 л.д. 239, 244-245)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.12.2017 № 1246, Волчаренко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковым ранее. При совершении преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и отдавать отчёт своим действиям. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, наркоманией не страдает. (т. 1 л.д. 206-207)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Волчаренко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также её поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Волчаренко на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения Волчаренко новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом поведения Волчаренко после совершения преступления, её отношения к содеянному, материального и семейного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данных характеризующих её личность, отсутствия судимостей, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить Волчаренко наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также позволяющими не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи.

Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства о личности виновной, совокупность установленных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, однако с учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для освобождения Волчаренко от наказания, назначение более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновной возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Волчаренко надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, поскольку Волчаренко является единственным родителем своего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, учитывая отсутствие других близких родственников, способных обеспечить содержание и воспитание ребёнка, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить Волчаренко реальное отбывание наказания до достижения ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку судьба вещественных доказательств, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по квитанции № 29/17 от 18.10.2017 и автомобиля, переданного ФИО7, разрешена приговором Елизовского районного суда от 21.11.2017 (т. 1 л.д. 115-119, 130-134, т. 2 л.д. 35-38), у суда нет основании для повторного рассмотрения данного вопроса.

Остальные вещественные доказательства по делу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца. (т. 1 л.д. 198-201)

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Малахевичу Г.Е., выплаченного за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия в размере 17160 рублей (т. 2 л.д. 6-7), суд полагает возможным взыскать с осуждённой в полном объёме.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в ходе судебного заседании, разрешён судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волчаренко Ксению Шахабовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Назначенное Волчаренко К.Ш. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить осуждённой Волчаренко К.Ш. отсрочку отбывания назначенного наказания до достижения её сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 10 ноября 2022 года.

Меру пресечения Волчаренко К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Взыскать с Волчаренко Ксении Шахабовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17160 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение Волчаренко К.Ш. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись