Решение по делу № 2-1835/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1835

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2015 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сенюшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сенюшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80534,86руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2616,05руб., расторжении кредитного договора № от 24.01.2013.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сенюшиным А.А. заключен кредитный договор №53210. В соответствии с данным договором ему предоставлен кредит в сумме 93000руб. под 21,80% годовых сроком на 60месяцев. В соответствии с п.3.1,3.2. кредитного договора срок погашения кредита, уплата процентов по нему установлен аннуитетными платежами согласно графику платежей. В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполняются, истец согласно п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку. Просроченная задолженность по кредитному договору у Сенюшина А.А. возникла с июня 2014 года и продолжается по настоящее время, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, а именно на расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не настаивал (л.д.2).

Истец - ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сенюшиным А.А. заключен кредитный договор № (л.д.12-14).

В соответствии с данным договором ему предоставлен кредит в сумме 93000руб. под 21,80% годовых сроком на 60месяцев. Составлен график платежей к кредитному договору № (л.д.16).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита Сенюшин А.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.12-14,16).

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12 оборот).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (л.д. 12 оборот).

Согласно п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.13).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.28-33).

Ответчик также извещался истцом об образовании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, о чем свидетельствует требование № от 15.09.2014, в котором ему предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.11).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленным расчетам истца сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 80534,86руб., в том числе 76941,30руб. - просроченный основной долг, 2613,77руб.- сумма неустойки, 979,79руб.- просроченные проценты (л.д.27).

Судом достоверно установлено, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, что подтверждается подписью ответчика Сенюшина А.А. (л.д. 12-14,16).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, об образовании задолженности перед Банком ответчик извещался (л.д.11).

Судом достоверно установлено, что Сенюшиным А.А. были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 2616,05руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,98,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сенюшина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80534,86руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616,05руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 08.04.2015.

Ответчик – Сенюшин А.А. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья