Решение по делу № 11-191/2016 от 26.08.2016

№ 11-191/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года                                    г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                   Струковой О.А.,

при секретаре              Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Х.В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.05.2016 года по гражданскому делу по иску Х.В.В. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и по основаниям указанным в иске просил расторгнуть розничный договор купли-продажи товара от 14.03.2015 г.; обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за товар сумму в размере 19 999 рублей; обязать ответчика выплатить истцу неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки начиная с 27.07.2015 г. в размере 5 799, 71 рублей и далее по день вынесения решения суда включительно; обязать ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.07.2015 г. в размере 161, 10 рублей и далее по день вынесения решения суда включительно; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 479, 91 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 06.05.2016 г. в удовлетворении искового заявления Х.В.В. к ООО «Эльдорадо» о расторжении розничного договора купли-продажи товара ненадлежащего качества было отказано. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 26.05.2016 г. удовлетворено заявление ООО «Эльдорадо» о взыскании с Х.В.В. расходов на оплату экспертизы в размере 9 800 рублей.

Х.В.В. не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, указав, что ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, поскольку оснований для проведения экспертизы у Х.В.В.. не было, т.к. акт проверки качества товара, представленный ООО «Эльдорадо» вину Х.В.В. в обнаруженных недостатках товара не установил. 17.11.2015 г. с целью уточнения перечня вопросов, стоящих перед экспертом Х.В.В.. было подано соответствующее ходатайство. Из норм гражданского процессуального законодательства следует, что размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию сторон. Указанного согласования произведено не было. Заявленное 09.10.2015 г. ООО «Эльдорадо» ходатайство о проведении экспертизы товара в ООО «Приморский экспертно-правовой центр» не содержит данных о расценках производства экспертиз в иных учреждения г. Владивостока. Просит отменить определение суда от 26.05.2016 г., принять по делу новое определение которым отказать ООО «Эльдорадо» в взыскании судебных издержек в полном объеме.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил отменит определение мирового судьи и принять новое определение которым отказать в взыскании судебных издержек в полном объеме.

Представитель ООО «Эльдорадо» возражал против отмены определения, пояснил, что взыскание судебных расходов является правом стороны в пользу которой принято решение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК от 06.05.2016 г. исковые требования Х.В.В. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 26.05.2016 г. удовлетворено заявление ООО «Эльдорадо» о взыскании с Хорошилова В.В. расходов на оплату экспертизы в размере 9 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства ООО «Эльдорадо» по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Перед экспертами поставлен ряд вопросов, при этом из определения суда от 26.02.2016 г. о назначении судебной товароведческой экспертизы следует, что при постановке вопросов были учтены возражения Х.В.В.. относительно вопросов предложенных представителем ООО «Эльдорадо».

Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «Эльдорадо», который произвел оплату услуг экспертов в размере 9800 рублей, что подтверждается актом № 69 от 16.03.2016 г., счетом на оплату № 88 от 16.03.2016 г.

Таким образом, судебные издержки понесенные ответчиком ООО «Эльдорадо» в пользу которого принято решение суда от 06.05.2016 г., взысканы мировым судьей обосновано.

Ссылка Х.В.В. на нормы п. 3 ст. 95 ГПК РФ о том, что размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами основана на неправильном применении норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска, поскольку в настоящем случае в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, у ответчика ООО «Эльдорадо» возникло право требовать возмещения понесенных ими издержек в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в частной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░