Решение по делу № 2-188/2022 (2-2101/2021;) от 14.10.2021

91RS0009-01-2021-004077-37

                Дело № 2-188/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи                   - Иванской А.И.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Веры Алексеевны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 об определении долей совладельцев в праве общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственные строения и сооружения, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом и гараж, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и гараж, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым. Требования мотивированы тем, что согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № № введён в эксплуатацию построенный ею жилой дом лит. Al, al, а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, гараж лит. «Г», расположенные в <адрес>. Указывает, что с целью государственной регистрации права и постановки на кадастровый учёт она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №/1, государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что необходимо подать заявление всех собственников земельного участка, на котором расположен дом. Она направила письма приглашения совладельцам земельного участка и пригласила их в МФЦ «Мои Документы» для подачи соответствующих документов, однако в назначенный день совладельцы не явились. Также указывает, что один из совладельцев земельного участка ФИО3 умерла, её супруг ФИО4 до настоящего времени не оформил право собственности на соответствующую долю недвижимого имущества, оставшегося ему в наследство после смерти супруги. Согласно договору дарения от 1997 года ей принадлежит 7/20 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, состоящих из: жилого дома лит. «А», сараев лит. Б, В, Г, Д, Е, б, уборной-Уб ограждений, мощений. В ее конкретное пользование поступила в лит. «А», <адрес>, помещения 3, 4, жилой площадью 11,4 кв.м., сарай лит. «Г», «Е». Земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в общей долевой собственности, что подтверждается договором об общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными выписками из ЕГРН. Согласно договоренностям между соседями в 2008-2009 году, каждый выполнил реконструкцию недвижимого имущества, находящегося в конкретном пользовании, в результате чего домовладение по указанному адресу стало состоять из следующих зданий и сооружений: жилой дом лит. Al, al, а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м; жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а», общей площадью 142,2 кв.м, жилой 86,7 кв.м.; жилой дом лит. «3», подвал под лит. «3», общей площадью 92,6 кв.м., жилой 37,00 кв.м, летней кухни лит. «Ж», площадью застройки 15,8 кв.м., летней кухни лит. «И» площадью застройки 26,1 кв.м. В первоначально поданном иске просила признать за ней в целом право собственности на жилой дом лит. Al, al, а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, гараж лит. «Г», расположенные в <адрес>. Прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а», общей площадью 142,2 кв.м, жилой 86,7 кв.м., жилой дом лит. «3», подвал под лит. «3», общей площадью 92,6 кв.м., жилой 37,00 кв.м, летнюю кухню лит. «Ж», площадью застройки 15,8 кв.м., летнюю кухню лит. «И» площадью застройки 26,1 кв.м., расположенные в <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и гараж.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и гараж в качестве соответчика привлечена ФИО5.

После проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, в уточненном исковом заявлении истец просила выделить в натуре в целом 7/20 доли домовладения, расположенного в <адрес>, состоящую из жилого дома лит. Al, al, а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м, признать за ней в целом право собственности на жилой дом лит. Al, al, а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м, расположенные в <адрес>, прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а», общей площадью 142,2 кв.м, жилой 86,7 кв.м., жилой дом лит. «3», подвал под лит. «3», общей площадью 92,6 кв.м., жилой 37,00 кв.м, летнюю кухню лит. «Ж», площадью застройки 15,8 кв.м., летнюю кухню лит. «И» площадью застройки 26,1 кв.м., расположенные в <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом и гараж, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено ходатайство о принятии уточненного искового заявления с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и выводов комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство поддержано истцом.

В уточненном иске истец просит определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственные постройки, строения и сооружения, расположенные в <адрес>, в размере: 32/100 доли - ФИО2, 24/100 доли - ФИО8 и ФИО9 (по 24/200 каждому), 27/100 доли - ФИО7, 17/100 доли - ФИО4 и ФИО5 (по 17/200 каждому). Выделить из общей долевой собственности ей в натуре в целом 32/100 доли домовладения, расположенного в <адрес>, состоящих из одноквартирного жилого дома лит. «А1», «а1», «а2» общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, блокированными домами жилыми одноквартирными, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м. Признать за ней в целом право собственности на одноквартирный жилой дом лит. «А1», «а1», «а2» общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, блокированный домами жилыми одноквартирными, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м, расположенные в <адрес>. Прекратить за ней право общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственные постройки, строения и сооружения, расположенные в <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 об определении долей совладельцев в праве общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственные строения и сооружения, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом и гараж, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные отправления, направленные в их адрес согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, журналом разной корреспонденции о получении судебного отправления администрацией города Евпатории Республики Крым.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом заявления истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» на домовладение № по <адрес> в <адрес>, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 7/20 долей жилого дома с надворными постройками по <адрес> в <адрес>. Согласно договору в конкретное пользование одаряемой поступили в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений 2, 3, 4, жилой площадью 11,4 кв.м, сарай лит. «Г», «Е» (т. 1 л.д. 6).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения 2 сессии 6 созыва Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в долевую собственность сособственникам домовладения по <адрес> и выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между долевыми сособственниками жилого дома и хозяйственных построек заключен договор об общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому земельный участок площадью 0,0402 га, расположенный по адресу: АРК, <адрес>, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, принадлежит ФИО6, ФИО3, ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного на основании решения Евпаторийского городского совета 2 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли №. Согласно данному договору стороны договорились, что 8/20 долей земельного участка принадлежат ФИО6, 5/20 долей земельного участка принадлежат ФИО3, а 7/20 долей земельного участка принадлежат ФИО2 (т. 1 л.д. 13).

После получения государственного акта на право собственности на земельный участок всеми сособственниками была произведена реконструкция принадлежащих им долей в домовладении.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК ДД.ММ.ГГГГ № №, постановления КМУ от ДД.ММ.ГГГГ №, госакта на право частной собственности на земельный участок серия ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО6 об оформлении права частной собственности на часть домовладения, состоящего из: <адрес> жилом доме лит. «А» после произведенной реконструкции с надстройкой второго этажа, с одноэтажной пристройкой лит. «а» общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м; двухэтажного жилого дома лит. «З» с подвалом общей площадью 92,6 кв.м, жилой площадью 37,0 кв.м, что составляет 2/5 доли от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. «А» с выполненной надстройкой второго этажа над квартирой №, с пристройками лит. «а», лит. «а1», лит. «а2» общей площадью 139,3 кв.м, жилой площадью 78,8 кв.м; двухэтажного жилого дома лит. «З» с подвалом общей площадью 92,6 кв.м, жилой площадью 37,0 кв.м и хозяйственных построек: сарай лит. «Г», сарай лит. «Е», за ФИО6 – 2/5 доли (л. инв. дела БТИ 190).

На основании вышеуказанного решения ФИО6 получила свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли в праве общей долевой собственности, на основании которого за ней было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/5 доли домовладения по <адрес> (л.инв. дела 191, 192) и затем на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащие ей 2/5 доли домовладения, а именно, ФИО7 22/100 доли, ФИО8, ФИО9 в равных долях 18/100 доли домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> (л. инв. дела 216-217).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли земельного участка продала принадлежащие ей 8/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, ФИО7 22/100 доли, ФИО8, ФИО9 в равных долях 18/100 доли земельного участка (т. 1 л.д. 101-106).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и в ЕГРН внесены записи о собственниках данного земельного участка, а именно, ФИО2 является собственником 7/20 долей данного земельного участка, ФИО7 22/100 долей, ФИО8 18/100 долей и ФИО9 18/100 долей, право собственности ФИО3 на земельный участок не зарегистрировано (т. 1 л.д. 120-126).

При этом, при внесении сведений в ЕГРН о долях собственников на земельный участок госрегистратором допущена ошибка, учитывая, что по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, перешло право ФИО7 на 22/100 доли, ФИО8, ФИО9 в равных долях на 18/100 доли земельного участка, т.е. ФИО8, ФИО9 перешло всего 18/100 доли, а не каждому, соответственно, должны были быть внесены сведения о долях данных сособственниках на земельный участок по 18/200 долей у ФИО8 и ФИО9, поскольку исходя из внесенных записей им перешло в собственность больше долей, чем принадлежало продавцу, учитывая долю ФИО7

Учитывая, что земельный участок в 2010 году был передан сособственникам жилого дома в общую долевую собственность, ФИО2 также реконструировала принадлежащую ей долю домовладения с получением соответствующих разрешений и согласований, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ГАСК в АРК зарегистрирована декларация № № о готовности объекта к эксплуатации – реконструкция жилого дома лит. «А1», пристройка лит. «а1», тамбур лит. «а2», гараж лит. «Г» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-8).

ФИО2 не успела зарегистрировать за собой право собственности на основании вышеуказанной декларации о готовности объекта к эксплуатации до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации после начала деятельности Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истец не смогла зарегистрировать право собственности на реконструированный ею объект недвижимости ввиду того, что необходимо было всем сособственникам обратиться в Госкомрегистр, но ФИО7 проживает за пределами Республики Крым, а ДД.ММ.ГГГГ умерла долевой сособственник ФИО3 и ее наследники – муж и дочь до настоящего времени не оформили наследственные права на долю в жилом доме и хозяйственных строения, расположенных в <адрес>.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, ввиду того, что с заявлением обратился лишь один собственник земельного участка (т. 1 л.д. 24).

До обращения в суд с настоящим иском истец в порядке досудебного урегулирования спора направляла на имя ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 письма о необходимости прибыть в МФЦ по адресу: <адрес>Б, с целью подачи заявления о кадастровом учете и регистрации за ней права на жилой дом лит. А1,а1,а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, гараж лит. «Г», расположенные по <адрес> в <адрес>, однако, ее отправления были возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 15-23).

Поскольку ФИО2 не были устранены недостатки, перечисленные в уведомлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 25).

Таким образом, во внесудебном порядке у ФИО2 отсутствует возможность зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный ею объект на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, ввиду чего ее право подлежит судебной защите.

Из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании архивных материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состояло из: жилого дома литер «А», тамбура литер «а» общей площадью по литере «А» 142,2 кв.м, жилой – 86,7 кв.м; жилого дома литер «А1», пристройки литер «а1», тамбура литера «а2», общей площадью по литера «А1» - 88,5 кв.м, жилой – 46,5 кв.м; жилого дома литер «З», подвала под литер «З», общей площадью по литере «З» - 92,6 кв.м, жилой – 37,0 кв.м; гаража лит. «Г» площадью застройки 21,0 кв.м, летней кухни лит. «Ж» площадью застройки 15,8 кв.м (с отметкой выстроена самовольно); летней кухни лит. «И» площадью застройки 26,1 кв.м (с отметкой выстроена самовольно); сооружений (т. 1 л.д. 12).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу: 299011, <адрес>, пом. №. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Определить фактическое назначение и наименование объектов недвижимости, возведенных истцом, расположенных по адресу: <адрес>. 2. Соответствуют ли объекты капитального строительства, возведенные истцом расположенные по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, устанавливаемых к объектам индивидуального жилищного строительства, а также предельным параметрам разрешенного строительства, объектов капитального строительства, учитывая вид разрешенного использования земельного участка площадью 402 кв.м, кадастровый №, в пределах которого расположены данные объекты недвижимости? Если нет, то какие необходимо произвести технические изменения для приведения объекта к жилому виду, пригодному для постоянного проживания? 3. Отвечают ли объекты капитального строительства, возведенные истцом расположенные по адресу: <адрес>, требованиям земельного законодательства? 4. Создают ли объекты капитального строительства, возведенные истцом расположенные по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества? 5. Находятся ли объекты капитального строительства, возведенные истцом расположенные по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № 6. Определить доли совладельцев жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом реконструированного истцом объекта недвижимости лит. «А1», пристройки лит. «а1», тамбура лит. «а2», гаража лит. «Г» без учета самовольных строений, если таковые имеются, а также доли совладельцев в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом реконструированного истцом объекта недвижимости лит. «А1», пристройки лит. «а1», тамбура лит. «а2», гаража лит. «Г» без учета самовольных строений, если таковые имеются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что в результате выполненных строительных работ по реконструкции приобретенного имущества (<адрес> площадью 30,80 кв.м. в лит. «А» и сараи лит. «Г», лит. «Е»), находящееся по адресу: <адрес>, образованы следующие объекты недвижимости: жилой дом (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,50 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,50 кв.м., состоящий из следующих помещений: № – коридор, площадью 11,10 кв.м., №а – шкаф, площадью 0,80 кв.м., №б – коридор, площадью 1,40 кв.м., № – санузел, площадью 4,50 кв.м., № – жилая, площадью 18,70 кв.м., № – кухня, площадью 8,70 кв.м., № – коридор, площадью 8,00 кв.м., № – санузел, площадью 4,00 кв.м., № – жилая, площадью 9,30 кв.м., № – жилая, площадью 9,20 кв.м., № – жилая, площадью 9,30 кв.м., № – лестничная клетка, площадью 3,50 кв.м., имеющий признаки, жилого дома блокированной застройки, и нежилое здание, гараж (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м. По второму вопросу эксперт ответил, что жилой дом (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,50 кв.м., и нежилое здание, гараж (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, соответствуют техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. По третьему вопросу эксперт установил, что фактическое функциональное назначение исследуемых объектов капитального строительства, возведенных истцом, находящихся по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного землепользования земельного участка площадью 402 кв.м. кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), а также требованиям земельного законодательства. На четвертый вопрос эксперт ответил, что состояние строительных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения жилого дома (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,50 кв.м. и нежилого здания, гараж (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, обеспечивает механическую безопасность, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания, или его части. По пятому вопросу установлено, что жилой дом (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,50 кв.м. и нежилое здание, гараж (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м., расположены в пределах границ земельного участка площадью 402 кв.м. кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. По шестому вопросу эксперт указал, что определить доли в праве общей долевой собственности на исследуемое домовладение, с учетом характеристики приобретенного имущества, фактически сложившегося порядка пользования между участниками долевой собственности, а также проведенной реконструкции и возведения новых объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес> возможно. Экспертом предлагается, на усмотрение суда, установить порядок изменения долей участников долевой собственности исследуемого домовладения № по <адрес> в <адрес> по двум вариантам. А именно,

Вариант №.

В праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом (лит. «А, а») площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,5 кв.м., жилой дом (лит. «З») площадью 92,60 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание, гараж (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м. и земельный участок площадью 402 кв.м. кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства: 32/100 доли – ФИО2, состоящие из: жилого дома (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,5 кв.м., нежилого здания, гараж (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № 24/100 доли – ФИО8 и ФИО9 (по 24/200 доли), состоящие из: помещений общей площадью 84,40 кв.м. (обозначенные на «Поэтажном плане лит. «А-А1» как <адрес>), расположенные в жилом доме (лит. «А, а») площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № 27/100 доли – ФИО7, состоящие из: жилого дома (лит. «З») площадью 92,60 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № 17/100 доли ФИО4, состоящие из: помещений общей площадью 57,80 кв.м. (обозначенные на «Поэтажном плане лит. «А-А1», как <адрес>), расположенные в жилом доме (лит. «А, а») площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Вариант №.

В праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом (лит. «А, а») площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером № жилой дом (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,5 кв.м., жилой дом (лит. «З») площадью 92,60 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010134:1946, нежилое здание, гараж (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м., нежилое здание, летняя кухня (лит. «Ж») площадью 15,80 кв.м., нежилое здание, летняя кухня (лит. «И») площадью 26,10 кв.м. и земельный участок площадью 402 кв.м. кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства: 28/100 доли – ФИО2, состоящие из: жилого дома (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,5 кв.м., нежилого здания, гараж (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № 26/100 доли – ФИО8 и ФИО9 (по 26/200 доли), состоящие из: помещений общей площадью 84,40 кв.м. (обозначенные на «Поэтажном плане лит. «А-А1», как <адрес>), расположенные в жилом доме (лит. «А, а») площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером № нежилого здания, летняя кухня (лит. «Ж») площадью 15,80 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № 24/100 доли – ФИО7, состоящие из: жилого дома (лит. «З») площадью 92,60 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; 22/100 доли – ФИО4, состоящие из: помещений общей площадью 57,80 кв.м. (обозначенные на «Поэтажном плане лит. «А-А1», как <адрес>), расположенные в жилом доме (лит. «А, а») площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания, летняя кухня (лит. «И») площадью 26,10 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 21-90).

При этом, экспертом не определялась доля второго наследника ФИО3, поскольку на момент проведения исследования и дачи заключения суд не привлекал второго наследника к участию в деле и не предоставлял эксперту материалы наследственного дела, поступившие в суд после назначения судом экспертизы.

Поскольку после проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, в частности, просила выделить ей в натуре в целом 7/20 доли домовладения, расположенного в <адрес>, состоящих из жилого дома лит. Al, al, а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м, признать за ней в целом право собственности на жилой дом лит. Al, al, а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м, расположенные в <адрес>, прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а», общей площадью 142,2 кв.м, жилой 86,7 кв.м., жилой дом лит. «3», подвал под лит. «3», общей площадью 92,6 кв.м., жилой 37,00 кв.м, летнюю кухню лит. «Ж», площадью застройки 15,8 кв.м., летнюю кухню лит. «И» площадью застройки 26,1 кв.м., расположенные в <адрес>, представителем истца также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос об определении с технической точки зрения возможности выдела в натуре принадлежащих истцу 7/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящих из жилого дома лит. Al, al, а2 общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, гаража лит. «Г» общей площадью 21 кв.м.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенному по адресу: 299011, <адрес>, пом. №. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 7/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а с учетом проведенной реконструкции определенной экспертом в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу 32/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение без учета лит. «Ж» либо 28/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом лит. «Ж», расположенным на территории домовладения? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 7/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а с учетом проведенной реконструкции определенной экспертом в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу 32/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение без учета лит. «Ж» либо 28/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом лит. «Ж», расположенным на территории домовладения определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что с технической точки зрения, выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2: 7/20 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за № – невозможно; а 32/100 доли – по предложенному варианту № изменения долей, согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (без учета выстроенных самовольно хозяйственных строений: летняя кухня (лит. «Ж») площадью 15,80 кв.м. и летняя кухня (лит. «И») площадью 26,10 кв.м.), без проведения дополнительных строительных работ, для образования объектов недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу – возможно, за исключением земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; либо 28/100 доли – по предложенному варианту № изменения долей, согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом выстроенных самовольно хозяйственных строений: летняя кухня (лит. «Ж») площадью 15,80 кв.м. и летняя кухня (лит. «И») площадью 26,10 кв.м., согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ч. 10 ст. 40 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), без проведения дополнительных строительных работ, для образования объектов недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу – возможно, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. По второму вопросу эксперт ответил, что в случае выдела в натуре 32/100 (или 28/100) доли объектов капитального строительства, находящихся по адресу: <адрес>, будут образованы следующие объекты недвижимости вид «здание», назначение – «жилой дом», вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки» (лит. «А1, а1, а2») площадью 88,50 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,50 кв.м., состоящий из следующих помещений: № – коридор, площадью 11,10 кв.м., №а – шкаф, площадью 0,80 кв.м., №б – коридор, площадью 1,40 кв.м., № – санузел, площадью 4,50 кв.м., № – жилая, площадью 18,70 кв.м., № – кухня, площадью 8,70 кв.м., № – коридор, площадью 8,00 кв.м., № – санузел, площадью 4,00 кв.м., № – жилая, площадью 9,30 кв.м., № – жилая, площадью 9,20 кв.м., № – жилая, площадью 9,30 кв.м., № – лестничная клетка, площадью 3,50 кв.м.; вид «здание», назначение – «нежилое здание», вид разрешенного использования – «гараж» (лит. «Г») площадью 21,00 кв.м. (т. 2 л.д. 145-184).

Истцом были уточнены исковые требования с учетом проведенных по делу экспертиз и был выбран вариант определения долей совладельцев без учета самовольных строений летних кухонь лит. «И» и лит. «Ж», с учетом того, что им неизвестны намерения наследников собственника ФИО3, которые владеют лит. «И», а также собственников ФИО8 и ФИО9, владеющих лит. «Ж» о регистрации права на данные объекты или их сноса, а кроме того, для регистрации права необходимо обратиться всем собственникам в Госкомрегистр, что в их случае сделать невозможно ввиду того, что ФИО7 не приезжает в Республику Крым, а ФИО12 не оформили свои наследственные права на долю в данном домовладении, поэтому все собственниками необходимо будет решать вопрос в судебном порядке, а также с учетом того, что при выделе истца в единицу их доли перераспределятся в сторону увеличения.

Суд соглашается с указанными доводами истца и определяет доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственные постройки, строения и сооружения, расположенные в <адрес>, в размере: 32/100 доли - ФИО2, 24/100 доли - ФИО8 и ФИО9 (по 24/200 каждому), 27/100 доли - ФИО7, 17/100 доли - ФИО4 и ФИО5 (по 17/200 каждому).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлены доказательства того, что возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, возведенный истцом жилой дом не является самовольным, на строительство жилого дома были получены все соответствующие разрешения, застройщиком была получена своевременно декларация о готовности объекта к эксплуатации, но истец не успела зарегистрировать за собой право собственности при нахождении Республики Крым в составе Украины, а после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации необходимо было обратиться одновременно всем собственникам земельного участка с соответствующим заявлением, но один из собственников в Крыму не проживает, один из собственников умер и наследники несмотря на принятие наследства и получение свидетельств о праве на наследство на иное имущество, не оформили наследственные права на долю в домовладении и в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, ввиду чего истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект капитального строительства, который был выстроен с получением всех необходимых разрешений и решений.

В соответствии со ст. 331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, которое изготовило (создало) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.1 ст. 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с вышеизложенным, размер долей сособственников подлежит изменению.

Экспертом предложено два варианта определения долей – без учета самовольных строений – летних кухонь литер «Ж» и литер «И» и с их учетом.

Суд соглашается в части заявленных истцом уточненных исковых требований по варианту определения размера долей без учета самовольных строений, поскольку на неоднократные вызовы ответчики в судебные заседания (после первого, в котором присутствовали ФИО8 и ФИО9) не являлись, о своих намерениях по оформлению прав на самовольные строения высказываний    не давали, а кроме того, ФИО12 необходимо будет признавать право собственности на наследственное имущество в судебном порядке, поэтому оформление самовольных строений по «дачной амнистии» на данной стадии невозможно, помимо указанного доли сособственников изменятся в случае выдела доли истца в натуре.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела по уточненным истцом исковым требованиям, принадлежащих истцу 32/100 доли на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы ответчиков нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 32/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО2, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на одноквартирный жилой дом лит. «А1», «а1», «а2» общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, блокированной застройки домами жилыми одноквартирными, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м, расположенные в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено.

При обращении в суд с иском истец не заявляла о взыскании с ответчиков в ее пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 об определении долей совладельцев в праве общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственные строения и сооружения, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом и гараж, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственные постройки, строения и сооружения, расположенные в <адрес>, в размере: 32/100 доли - ФИО2, 24/100 доли - ФИО8 и ФИО9 (по 24/200 каждому), 27/100 доли - ФИО7, 17/100 доли - ФИО4 и ФИО5 (по 17/200 каждому).

Выделить ФИО2 в натуре из общей долевой собственности 32/100 доли домовладения, расположенного в <адрес>, состоящих из одноквартирного жилого дома лит. «А1», «а1», «а2» общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, блокированной застройки домами жилыми одноквартирными, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м.

Признать в целом за ФИО2 право собственности на одноквартирный жилой дом лит. «А1», «а1», «а2» общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, блокированной застройки домами жилыми одноквартирными, гараж лит. «Г» общей площадью 21 кв.м, расположенные в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилые дома, хозяйственные постройки, строения и сооружения, расположенные в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                         Маркина Т.И.