Решение от 10.10.2023 по делу № 2-4573/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2023 г.                                                              г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Князевой Д.П.,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО2, ФИО7, ФИО3 об обязании не чинить препятствий по подключению жилых домов к газопроводу, расходов по оплате государственной пошлины,

    по встречному иску ФИО2, ФИО7, ФИО3 к АО «Мособлгаз» о взыскании компенсации за подключение (технологическое присоединение) к газопроводам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Мособлгаз» обратилось с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствий в подключении жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> к газопроводу среднего давления, входящего в объект газового хозяйства: «Газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к двум жилым строениям <адрес> по адресу: <адрес>, протяженностью 219 м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», путем выдачи согласия на подключение, а в случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО7, решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, просило считать согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Ляхово, полученным. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации. <адрес> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации — источник газоснабжения, газопровод — источник находится в границах населенного пункта. Ответчикам на праве собственности принадлежит вышеуказанный газопровод среднего давления, входящий в объект газового хозяйства : «Газопровод высокого давления высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа по адресу: <адрес> протяженностью 219 м с кадастровым номером №. Газоснабжение жилых домов в <адрес> к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной с Администрацией городского округа <адрес> Данный газопровод — источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа в <адрес>. Истец обратился к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу — источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства в <адрес>, однако ответчик ФИО2 ответил отказом, а от ответчиков ФИО3, ФИО7 В адрес истца ответы не поступили, что расценено как отказ от выдачи согласия. Истец полагает, что отказ ответчиков противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, что послужило основанием для обращения в суд с названными требованиями.

    Не соглашаясь с иском, ФИО2, ФИО7, ФИО3 Обратились в суд со встречным иском к АО «Мособлгаз» (том 1 л.д. 97-107) о взыскании компенсации за подключение (технологическое присоединение) к газопроводу суммы в размере 7 917 867 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 789 руб.

    Требования мотивированны тем, что для подключения новых потребителей к газопроводам — источникам, построенных за счет личных денежных средств истцов, ответчик по встречному иску обязан получить согласие только при условии выплаты денежной компенсации. При этом, в отсутствии специального законодательного регулирования по вопросу оснований для компенсации расходов на строительство газопроводов, истцы по встречному иску считают возможным применить по аналогии гражданское законодательство о неосновательном обогащении. Полагают, что неосновательное обогащение через действие ответчика, предполагает под собой неправомерное использование принадлежащего истцам газопровода. Полученная выгода при этом состоит в фактическом исполнении договоров о подключении (технологическом присоединении) с новыми потребителями, в рамках которых АО «Мособлгаз» осуществляет догазификацию новых жилых домов. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером возможного, возмещению подлежит ее объективная стоимость.

    В судебном заседании представитель АО «Мособлгаз», поддержав доводы первичного иска, в удовлетворении встречных требований просила отказать, представила письменные возражения (том 2 л.д. 4-9).

    ФИО2, ФИО7, ФИО9 В судебное заседание не явились, извещались, доверили ведение дела своему представителю, который первичный иск не признал, поддержав встречные требования.

    Представитель 3-го лица по первичному иску Администрации городского округа ФИО14 — ФИО10 в судебное заседание явилась, полагала требования АО «Мособлгаз» законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

    Представитель 3-го лица по первичному иску Министерства энергетики Московской области в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил требования АО «Мособлгаз» удовлетворить.

    3-е лицо по первичному иску ФИО13, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

    В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.

    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

    В соответствии со статьей 2 Закона газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу статьи 27 Закона юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа но указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеназванного Положения).

    Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

    Положения вышеуказанных нормативных актов предусмотрены для ситуаций когда собственниками сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В связи с этим, на основании ст. 6 ГК РФ к собственникам частных сетей подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

    Судом установлено, что АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

В своем послании Федеральному собранию 21 апреля 2021 г. Президентом Российской Федерации было поручено в срок до 2023 года осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 г. N 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 28 сентября 2021 г. N 929/34 "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года").

АО "Мособлгаз" является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой выступает Министерство энергетики Московской области.

Правительство Московской области на основании изданного Постановления от 13 июля 2021 г. N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02 мая 2021 г. N Пр-753, в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, определило Акционерное Общество "Мособлгаз" региональным оператором газификации Московской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 года N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУЛ МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

В соответствии с Правилами подключения (технологического. присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги но транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

    Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО7, ФИО3 Являются собственниками газопровода высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа <адрес> по адресу: <адрес>, протяженностью 219 м с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1 л.д. 20-21).

    <адрес> в городском округе <адрес> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации — источник газоснабжения, газопровод — источник находится в границах населенного пункта.

    Согласно материалам дела, в АО «Мособлгаз» обратился собственник земельного участка в <адрес> ФИО13 С заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации (том 1 л.д. 44), на основании которой между АО «Мособлгаз» и ФИО11 Был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (том 1 л.д. 37-43).

    АО «Мособлгаз» была разработана схема газоснабжения, обусловленная требованиями п. 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуальная редакция СНиП 42-01-2002. «Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др). (том 1 л.д. 23-25, 22, 26).

    Согласно заключения АО «Мособлгаз» (том 1 л.д. 25), газопровод-источник, принадлежащий на праве собственности ответчикам, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа <адрес>.

    Таким образом, поскольку пропускная способность газопровода — источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих потенциальных потребителей, то права ответчиков по первичному иску подключением от данных газопроводов — источников, нарушены не будут.

    Согласно материалам дела, АО «Мособлгаз» обратилось к ответчикам по первичному иску за согласованием подключения к газопроводу — источнику в рамках реализации программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическом присоединению) объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес> (том 1 л.д. 29-31, 32-35).

    ФИО2 ответил отказом на выдачу согласия, мотивированное на необходимость предварительной компенсации затрат за проектирование, строительство и техническое обслуживание газопроводов (том 1 л.д. 36).

    От остальных собственников ответ на запрос не поступил, что расценивается как отказ от дачи согласия.

    Таким образом, уклонение ответчиков от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Пропускная способность принадлежащего ответчикам газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому, подключение третьих лиц к нему не будет нарушать права ответчиков, учитывая, что сам газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе и является ее частью.

    При этом суд принимает во внимание отсутствие альтернативного газопровода — источника для подключения в рамках реализации программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическом присоединению) объектов капитального строительства в <адрес>, что подтверждается расчетной схемой газоснабжения указанного населенного пункта, представленной в дело (том 2 л.д. 17-20).

    Кроме того, наличие на территории <адрес> <адрес> иного газопровода принадлежащего также на праве собственности иному физическому лицу, не может свидетельствовать о возможности безусловного подключения к нему.

    С доводам ответчиков о не направлении им в 3-дневный срок запроса для получения согласия, не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку согласно сведениям ЕГРН, в период с 16.01.2019 г. по 02.02.2023 г. собственником газопровода — источника являлось <адрес>», право долевой собственности за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Позиция ответчиков по первичному иску о том, что срок на подключение объекта капитального строительства не может выходить за 2022 год основана на ошибочном мнении, поскольку с 1 марта 2023 года программа социальной газификации стала бессрочной.

    Давая оценку доводам встречного иска, суд не может с ними согласиться.

    Истцы по встречному иску полагают о наличии на стороне АО «Мособлгаз» неосновательного обогащения за счет подключения (технологического присоединения) к принадлежащим им на праве собственности газопроводам — источникам.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Таким образом, анализируя указанные нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

    По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания требований истцов по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком по встречному иску денежных средств за счет истцов, в отсутствие установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

    Исходя из спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку неосновательное обогащение у АО «Мособлгаз» не возникло и не может возникнуть в силу возложенных полномочий и задач по обеспечению подводки газа до границы негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

    Кроме того, проведение работ по техническому присоединению путем врезки в спорный газопровод не изменит его технические характеристики, не ухудшит физических свойств, а само подключение не налагает какие — либо ограничения по распоряжению собственниками принадлежащего им газопровода.

    Истцами по встречному иску представлены доказательства понесенных затрат по строительству спорных газопроводов — источников (том 1 л.д. 74 - 206, том 2 л.д. 21-73).

    Законодательство РФ не предусматривает компенсационных мер для обладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей.

    В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

    Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчета между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тп), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, и (или) органами местного самоуправления.

    В силу ст. 4 Закона о естественных монополиях, ст.ст. 21, 23, 23.2 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, а также плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному урегулированию.

    Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

    Минэнерго РФ в письме от 30.05.2023 г. № ПС-В363 отметило, что собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сеть газораспределения, используемые основным абонентом, и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), и осуществить подключение новых абонентов, взимая соответствующую плату за подключение и транспортировку газа.

    В случае не установления тарифа на транспортировку газа основной абонент несет риск наступлений последствий в виде невозможности взыскания фактически оказанной им услуги по транспортировке газа, в связи с тем, что затраты на строительство и содержание газораспределительных сетей подлежат включению в тариф на транспортировку газа. Обратное будет означать неправомерную попытку обойти действующие ограничения о ценообразовании в сфере газоснабжения.

    В письме от 30.09.2022 г. № ВК /90638/22 Федеральная антимонопольная служба России также отметила требования основных абонентов о компенсации им денежных средств на строительство и эксплуатацию принадлежащих им газопроводов, а именно то, что Правилами подключения не предусмотрена возможность требования основным абонентом платы за выдачу согласия на подключение.

    Таким образом, получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать неправомерное получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства.

    Из изложенного следует, что положения действующего законодательства Российской Федерации предусматривают компенсацию экономически обоснованных расходов по эксплуатации газораспределительных сетей путем получения газораспределительными организациями денежных средств в счет оплаты услуг по транспортировке газа посредством регулируемого тарифа.

    Довод о том, что ответчик по встречному иску сберег денежные средства на строительство газопровода-источника в целях газификации не основан на нормах права.

В данном случае при подключении объекта капитального к газопроводу, принадлежащего истцам по встречному иску, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку данное лицо не приобрело и не сберегло за счет средств истцов по встречному иску имущества и денежных средств.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ расходы на создание нового объекта собственности несет лицо, создающее этот объект.

Право собственности ответчика на построенный истцом газопровод не возникает. Ответчик не приобрел и не сберег имущество за счет истца, не получил необоснованной выгоды от такого использования, а сама по себе транспортировка газа по газопроводу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, истцы не представили доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Фактически пуск газа в газоиспользующее оборудование ответчика не осуществлен, то есть технологическое присоединение не произведено в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска належит отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований АО «Мособлгаз», с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., то есть по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░7 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░<=0,6 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░<=0,3 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ 219 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2030 ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░7 ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 917 867 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 789 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░