Решение по делу № 22-860/2023 от 19.04.2023

Судья Зеленская Т.Г. Дело № 22-860/2023

УИД 35RS0006-01-2022-001029-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,

судей Федорова Д.С., Ратных Е.А.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного Корчажинского А.В. и его защитника – адвоката Воеводиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корчажинского А.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2023 года в отношении Корчажинского А.В.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

    установила:

приговором суда Корчажинский А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

        - 29 марта 2013 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от 18 апреля 2016 года, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 22 дня. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2016 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 5 июля 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2016 года, по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 26 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

    - 30 января 2017 года мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 27 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

    - 16 декабря 2019 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 месяц 12 дней с удержанием 10% заработка. Освобожден 29 декабря 2020 года, в приговоре указано, что на 7 февраля 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 23 дня;

    - осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года часть дополнительного наказания в виде 1 года 2 месяцев 23 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 23 дня.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, периоды содержания Корчажинского А.В. под стражей с 11 мая 2022 года по 24 июня 2022 года и с 20 ноября 2022 года до даты вступления в законную силу приговора суда, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не может превышать срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску П.М. прекращено.

Принято решение по вещественным доказательствам.

     Корчажинский А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

     Преступление совершено 24 апреля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корчажинский А.В. выражает несогласие с приговором и указывает, что он не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Считает, что его осудили несправедливо без должных на то оснований и доказательств. Суд положил в основу приговора доказательства, добытые с нарушением УПК РФ.

Суд нарушил состязательность сторон, поскольку не предоставил ему возможности этим воспользоваться.

По его мнению, суд первой инстанции оставил без внимания и не дал должной оценки прямым и косвенным доказательствам, которые он представлял в свою защиту.

Ссылаясь на ст.297 УПК РФ указывает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также комментирует ст.ст.14, 73, 75, 87, 88, 302, 389.9 и 389.15 УПК РФ

По его мнению, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УПК РФ основаны на предположениях, догадках и домыслах, то есть на доказательствах, в которых имеются сомнения, не устраненные в соответствии с нормами УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства обвинения подтверждают факт использования 24 апреля 2022 года банковской карты и денег, принадлежащих потерпевшему П.М. в сумме ... рубля ... копеек. Однако, бесспорных, прямых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в умышленном и спланированном преступлении с целью хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего не представлено.

Считает, что представленные доказательства стороной обвинения и приведенные судьей в приговоре в обоснование, не подтверждают и не доказывают его вины, его мотива на тайное умышленное хищение денежных средств с банковской карты.

Он последовательно давал показания, что действительно совершал покупки по банковской карте, которую взял в курточке, принадлежавшей, как он был убежден, его другу, М.С.. События происходили 24 апреля 2022 года, но совершая эти действия, он не имел умысла похитить тайно из корыстных побуждений денежные средства на банковской карте. Он считал и был абсолютно убежден, что деньги на банковской карте являются собственностью М.С. Он хотел одолжить деньги в долг с целью вернуть их при встрече вместе с курточкой и банковской картой. О том, что курточка принадлежит его другу, его ввели в заблуждение, сказав, что его друг забыл и оставил ее в заведении. Он был убежден, что М.С. не будет против того, если он одолжит таким образом у него деньги, потому, как похожие ситуации уже были и дружеские отношения позволяли ему так себя вести.

М.С. в судебном заседании подтвердил, что они дружат уже более 10 лет, отношения у них дружеские и он был бы не против, если бы такая ситуация случилась на самом деле, поэтому дополнительно спрашивать разрешения взять в долг у М.С. не имело смысла, поскольку разрешение подразумевалось само собой.

Банковскую карту он использовал открыто, под камерами в магазине и в присутствии свидетелей, не торопился совершать покупки. Время покупок составило 4 часа, с 8 часов 15 минут до 12 часов 04 минуты 24 апреля 2022 года. Интервал между покупками был значительный, общее число покупок было 13 и совершались на разные суммы. Впоследствии банковскую карту, которая сама по себе без денег на ней, не представляла для него никакой ценности, он передал ее на ответственное хранение своей знакомой, В.Г., которой он доверял, с просьбой вернуть по первому требованию.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не подверг критике показания сотрудников охраны клуба «...» С.Р. и М.И.., а также показания свидетелей М.С., М.Н.., Р.Е., В.Г., В.С. Н.А.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическимим обстоятельствам уголовного дела. При этом суд допустил ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон.

На основании изложенного, просит отменить приговор, оправдать его по предъявленному обвинению, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признать за ним право на реабилитацию, применить к нему положения ст.28 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минин С.А., приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Корчажинский А.В. и его защитник – адвокат Воеводина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор, в части установления фактических обстоятельств совершенного Корчажинским А.В. преступления, законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Корчажинский А.В. вину не признал и показал, что 24 апреля 2022 года в ночное время он находился в кафе «...», расположенном на <адрес>. Вместе с ним в кафе находился М.С.. Перед закрытием кафе народ стал расходиться. Н.М., которая работала в кафе, подала ему куртку, сказав, что куртка его друга М.С.. Поскольку М. уже покинул заведение, он решил взять куртку, чтобы впоследствии передать её М. Он взял куртку и пошел в клуб «...» для того, чтобы передать куртку М., поскольку ему было известно о том, что тот находится в клубе. Придя в клуб «...», он объяснил сотрудникам охраны, что ему необходимо пройти внутрь, чтобы вернуть куртку другу. Сотрудник охраны попросил оставить куртку на входе в основной зал. Он оставил куртку и зашел в зал, чтобы найти М., но его там уже не было. После закрытия клуба «... он вместе с М.Н. и её подругой поехал в кафе «...» («...»), где они с Н. поругались и она ушла. Он поехал домой к Н., не обнаружив её дома, поехал к своему дому, в кармане куртки обнаружил банковскую карту, как он думал, принадлежащую М. и решил позаимствовать денежные средства друга. Кому принадлежит карта, он не разглядывал. Разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на карте, никто ему не давал. Однако он посчитал возможным расплатиться картой в магазине, а потом вернуть куртку, банковскую карту и деньги. Далее он пошел в магазин «...», где воспользовавшись картой, совершил несколько покупок, оплачивая их картой, которая, как он думал, принадлежала М. В магазине он приобретал спиртное, сигареты, какую-то закуску. Умысла на хищение денежных средств у него не было.

Несмотря на непризнание вины в краже, вина Корчажинского А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П.М. свидетелей М.Н.., Б.Е.., Р.Е.., В.Г., М.И., С.Р. М.С.

Показаниями потерпевшего П.М. установлено, что в двадцатых числах апреля 2022 года он с друзьями отдыхал в кафе «...». Внутри помещения он повесил свою куртку черного с синим цвета на вешалку при входе. В нагрудном кармане куртки на тот момент находились денежные средства в размере ... рублей и банковская карта АО ...», на счете которой находилась деньги более ... рублей. В кафе он находился около часа, употреблял спиртное. Затем он уехал домой, а про куртку с деньгами и картой он забыл. 24 апреля 2022 года утром на телефон стали приходить смс-сообщения с магазинов ... и ... о списании денежных средств. Пользоваться своей картой он никому не разрешал, сам какие либо покупки в указанное в СМС время не совершал. В тот же день он приехал в кафе «...», но куртку там не обнаружил и с заявлением обратился в полицию. В результате хищения денежных средств с его банковского счета были списаны ... рубля ... копеек.

Из показаний свидетеля М.Н. следует, что в апреле 2022 года она проживала с Корчажинским А.В. без регистрации брака. В ночь на 24 апреля 2022 года она работала в кафе «...». В эту ночь в кафе отдыхал Корчажинский, сидел с компанией за первым столиком. За 6 столиком П.М. со своей компанией. Перед закрытием кафе она увидела, что на вешалке висит куртка – синяя ветровка, и её никто не забирает. Из за шестого столика компания стала собираться, она предложила забрать куртку, но они отказались брать, сказали, что не их. Она вынесла куртку на улицу, спросила, чья это куртка, отдала её незнакомому молодому человеку, так как предположила, что тот знаком с владельцем куртки. Этот молодой человек передал её Корчажинскому, кому конкретно принадлежала куртка, она не знала. Корчажинскому она не говорила о том, что куртка принадлежит, возможно, его другу. После закрытия кафе «...», она и Коржанский пошли в клуб «...», а потом в кафе «...». Весь вечер Корчажинский носил куртку с собой, говорил, что её заберут. В кафе «...» они поругались и разошлись.

Свидетель М.С. показал, что он находится в приятельских отношениях с Корчажинским А.В. 24 апреля 2022 г. в ночное время он отдыхал в кафе «...», где также находился Корчажинский. Он присоединился к их компании. Когда пришел в кафе, он был одет в ветровку с капюшоном серого цвета. В кафе он был примерно полчаса, потом пошел в клуб «...», а затем поехал домой. Денег Корчажинскому А.В. в долг он никогда не давал.

Свидетель Б.Е. подтвердил, что П.М. в кафе «... снял свою куртку демисезонную темного цвета и повесил её на вешалку возле барной стойки. У П.М. при себе находились свои личные денежные средства. Из бара П.М. ушел раньше, чем он. Когда он, то куртку с собой не взял, она осталась на вешалке в баре.

Из показаний свидетеля Р.Е. следует, что она работает продавцом в магазине «...» ООО «...» по адресу: <адрес> 24 апреля 2022 г. утром после 8 часов в магазин зашел Корчажинский А.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала А. приобрел бутылку «...», разбил её по неосторожности и сразу же приобрел вторую бутылку. Корчажинский расплатился безналичным путем банковской картой голубого цвета через терминал. В этот же день до обеда Корчажинский приходил в магазин еще несколько раз, приобретал спиртное, сигареты, сладости. Каждый раз он расплачивался картой, кому карта принадлежит, она не знает.

Свидетель В.Г. показала, что в конце апреля 2022 года её знакомый Корчажинский А.В. передал ей банковскую карту, при этом пояснил, чтобы она никому её не передавала, и чтобы по его просьбе карту ему вернула. Вечером этого же дня к ней домой пришел Корчажинский с сотрудниками полиции и попросил карту вернуть.

Свидетель М.И. пояснил, что в апреле 2022 года он работал в должности администратора - контролера клуба «...». Он вместе со своими коллегами С.А. и С.Р. в ночь на 24 апреля 2022 года находились на своем рабочем месте. Смена у них начинается в 22 часа, заканчивается в 5 утра. Ближе к закрытию клуба, то есть уже ночью 24 апреля 2022 г. в заведение пришел ранее незнакомый ему человек. С собой у молодого человека была куртка, описать которую он не может, поскольку не помнит. Молодой человек попросил зайти в клуб, чтобы посмотреть какого-то друга, какого именно не называл. Они пояснили, что если тот оплатит вход в заведение, то может пройти. Молодой человек в основном общался со С.А., с которым, как он понял, они были знакомы. В результате молодой человек, видимо, оплатил вход в заведение, но точно указать не может, поскольку этого не видел, прошел в заведение и через некоторое время покинул его. Сколько времени молодой человек провел в заведении, указать не может. Когда молодой человек заходил внутрь, то куртку оставил где-то в холле заведения. Когда молодой человек покидал заведение и с кем именно покидал заведение, он тоже не видел.

Из показаний свидетеля С.Р. следует, что в апреле 2022 года он работал в должности администратора – контролера клуба «...». В одну из ночей конца апреля 2022 года он находился на работе в клубе «...». Вместе с ним работали С.А. и М.И.. Ближе к закрытию заведения в клуб пришел ранее незнакомый ему человек в руках у того находилась куртка, больше пояснить ничего не может, так как не помнит из-за длительности времени. Заходил молодой человек в клуб или нет, а также куда впоследствии ушел, он не помнит.

Кроме того, вина Корчажинского А.В. подтверждается письменными доказательствами:

- актом изъятия от 24 апреля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому у Корчажинского А.В. изъята демисезонная куртка черно-синего цвета, а также банковская карта АО «...» №... на имя П.М., фамилия имя исполнены на английском языке и их осмотром;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 4 мая 2022 года, согласно которому у потерпевшего П.М. изъят мобильный телефон марки «...» с сим-картой абонентского номера №...

- протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему от 4 мая 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе из пластика голубого цвета, марки «...», принадлежащий П.М. Мобильный телефон находится во включенном состоянии. В телефоне находится сим-карта с абонентским номером №..., к которой подключен сервис дистанционного банковского обслуживания. При нажатии на вкладку «Сообщения» на экране мобильного телефона отображаются входящие сообщения. В ходе осмотра сообщений от абонента «...» обнаружены входящие сообщения, отображающие транзакции по банковской карте №... о 13 покупках 24 апреля 2022 года с 8 часов 15 минут до 12 часов 04 минут в магазинах «... и «...» на сумму ... рубля ... копеек;

- видеозаписями, содержащимися на оптическом диске CD-RW зеленого цвета с надписью «...», и протоколом их осмотра от 18 мая 2022 года, согласно которому зафиксирован Корчажинский А.В., оплачивающий в магазинах банковской картой товары;

    - информацией, представленной АО «...» от 20 мая 2022 г. №... о том, что карта №... эмитирована АО «...» к счету банковской карты №... на имя П.М., 2 декабря 1988 года рождения. Счет открыт 24 мая 2017 г. в Дополнительном офисе №... «...» АО «...» по адресу: <адрес>. У П.М. подключен сервис дистанционного банковского обслуживания на абонентский номер +№... выписки по счету №... П.М. согласно которой сумма по списанию денежных средства за 24 апреля 2022 г. составила ... рубля ... копеек;

    - вещественным доказательством: информацией от АО «...» о банковском счете П.М. и выпиской по лицевому счету П.М. за период с 20 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года о 13 покупках 24 апреля 2022 года в магазинах «...» и «...» на сумму ... рубля ... копеек;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Корчажинского А.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного Корчажинского А.В. о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств со счета П.М. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Утверждение Корчажинского А.В. о том, что он, используя банковскую карту, думал, что рассчитывается денежными средствами своего знакомого М.С. является надуманным, поскольку на банковской карте имеется надпись: П.М.

О хищении денежных средств П.М. свидетельствует то, что Корчажинкий А.В. как можно быстрее и многократно потратил эти средства, находящиеся на счету банковской карты потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Корчажинскому А.В. распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты П.М. разрешения никто не давал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оценил критически показания Корчажинского А.В., расценив их как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

     При назначении наказания суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного Корчажинским А.В. преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и состояние его (Корчажинского А.В.) здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что назначенное Корчажинскому А.В. наказание в виде лишения свободы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в части назначения дополнительного наказания подлежит изменению, поскольку на 7 февраля 2023 года наказание, назначенное Корчажинскому А.В. приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 21 день (т.3 л.д.23).

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2023 года в отношении Корчажинского А.В. изменить.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года дополнительное наказание в виде 10 месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Корчажинскому А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяца 21 день.

В остальном приговор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи