Решение по делу № 2а-539/2018 от 16.07.2018

дело № 2а-539/18                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года Ширинский районный суд      с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя административного истца Соболевской Г.А.,

заинтересованного лица Дробкова С.В.,

административного ответчика – и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Буртасова С.В.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по административным искам Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район об оспаривании постановлений старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма. В целях исполнения указанного решения 16 ноября 2017 года возбуждены исполнительные производства № 16348/17/19029 - ИП и № 16347/17/19029 - ИП. Управлением судебные решения фактически исполнены, 22 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства. Однако 16 января 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Котовой Е.В. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № ИП 16348/17/19029-ИП и № 16347/17/19029-ИП. Представитель административного истца указывает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку копии постановлений от 22 декабря 2017 года и 16 января 2018 года в адрес Управления судебным приставом-исполнителем не направлялись. О наличии указанных постановлений представитель административного истца узнала при ознакомлении с материалами административных дел соответственно 22 февраля 2018 года и 01 марта 2018 года. Представитель административного истца, полагая, что фактически судебные решения Управлением исполнены, а потому основания об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам отсутствуют, заявил требования об отмене постановлений старшего судебного пристава от 16 января 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца Соболевская Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасов С.В. выразил несогласие с заявленными требованиями. Дополнительно пояснил, что поскольку судебным приставом – исполнителем без достаточных к тому оснований окончены исполнительные производства, старшим судебным приставом обоснованно вынесены оспариваемые постановления.

Заинтересованное лицо Дробков С.В. выразил несогласие с заявленными требованиями, полагал, что оспариваемые постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и о возобновлении исполнительных действий являются законными и обоснованными, поскольку должником решение суда не исполнено надлежащим образом, в этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением.

Заинтересованные лица Дробкова О.С. и Шрейдер А.А. в судебном заседании отсутствовали, направив в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в обоснование которых указано, что до настоящего времени должником решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года не исполнено, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств. В связи с чем, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Котовой Е.В. оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, не ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, в частности, что на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемыми постановлениями старшего судебного пристава на должника возлагаются незаконно обязанности по исполнению судебного решения, хотя фактически это решение им уже исполнено.

Частью первой ст. 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года исковые требования Дробковой О.С., Шрейдер А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма удовлетворены частично. Постановлено в договоры социального найма, заключенные 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Шрейдер (до брака – Палкиной) А.А. в отношении жилого помещения, и нанимателем Дробковой (до брака – Каменевой) О.С. в отношении жилого помещения, включить следующие условия:

- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;

- наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям;

- наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя;

- наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;

- наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2017 года решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

16 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №16347/17/19029-ИП и №16347/17/19029-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии указанных постановлений.

Согласно материалам исполнительных производств № ИП 16348/17/19029-ИП и № 16347/17/19029-ИП 30 ноября 2017 года в ответ на полученные постановления о возбуждении исполнительных производств Управлением в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, подтверждающее исполнение решения суда от 14 июня 2017 года, с приложением проекта договора социального найма жилого помещения от 27 октября 2017 года, подписанный в одностороннем порядке руководителем Управления.

С учетом представленного договора судебным приставом – исполнителем 22 декабря 2017 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением.

Согласно доводам представителя административного истца, в целях исполнения судебного решения от 14 июня 2017 года должником подготовлены и подписаны договора социального найма, включающие в себя положения Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимые условия, предусмотренные решением суда, которые сопроводительными письмами от 31 октября 2017 года исх. №№1030, 1033 направлены в адрес Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. для их подписания.

Согласно письму от 01 декабря 2017 года представитель взыскателей Дробковой О.С. и Шрейдер А.А., Дробков С.В. выразил отказ в подписании указанных договоров ввиду несогласия по ряду условий.

Письмами от 26 декабря 2018 года исх. №№1252, 1253 повторно в адрес взыскателей направлены договоры социального найма с включением всех условий, установленных резолютивной частью решения суда от 14 июня 2017 года.

Представителем взыскателей Дробковым С.В. в адрес Управления 15 января 2018 года и 30 января 2018 года направлены свои варианты договоров.

При таких обстоятельствах имелись достаточные основания сомневаться в том обстоятельстве, что на 22 декабря 2017 года судебное решение исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 9 ст. 47 Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При проведении проверки исполнительных производств начальник отдела – старший судебный пристав Ширинского районного отдела УФССП России по РХ Котова Е.В. пришла к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств и 16 января 2018 года вынесла постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 22 декабря 2017 года и о возобновлении исполнительных производств с присвоением новых номеров: №№ 280/18/19029-ИП, 281/18/19029-ИП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени договоры социального найма жилых помещений в двустороннем порядке не подписаны.

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, поскольку исполнение исполнительных документов не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.

Доводы административного истца о воспрепятствовании со стороны взыскателей по исполнению решения суда материалами дела не подтверждены.

Изложенное дает основания полагать, что на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств решение от 14 июня 2017 года фактически не было исполнено, представленные проекты договоров, неподписанные взыскателями, не могли свидетельствовать о безусловном реальном исполнении судебного решения, а потому оснований для окончания исполнительных производств в связи с его фактическим исполнением не имелось, поскольку задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано их формальным исполнением.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд находит, что старший судебный пристав, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, посчитав их вынесение преждевременным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления старшего судебного пристава основаны на законе, обоснованы по сути, а потому нет оснований для их отмены.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 данной статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Оспариваемые постановления вынесены 16 января 2018 года. Настоящие административные исковые заявления поступили в суд 01 марта 2018 года.

В свою очередь, со стороны административного истца не представлено никаких доказательств в подтверждение соблюдения им срока обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава либо уважительности причины для пропуска данного срока.

Указанное обстоятельство также является основанием в данном случае для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановлений старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Котовой Е.В. от 16 января 2018 года об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №№ 280/18/19029-ИП, 281/18/19029-ИП – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 21 августа 2018 года.

Председательствующий:

судья                    Ю.А. Ячменев