Решение от 15.10.2024 по делу № 02-4491/2024 от 19.01.2024

УИД 77RS0009-02-2024-000855-60

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

9 сентября 2024 года                                                                                         адрес

               Зюзинский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2 – 4491/2024 по иску Козелковой Ирины Васильевны к Шильдяевой Галине Александровне о возмещении суммы ущерба,  причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Шильдяевой Г.А. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2023 в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 709 ВВ 177 под управлением фио и в собственности Козелковой И.В., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 269 РЕ 799, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 269 РЕ 799 принадлежит на праве собственности фио Согласно экспертному заключению № б/н от 10.09.2023, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Козелковой И.В. по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Козелковой И.В., ответчика Шильдяевой Г.А., по правилам ч.ч. 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 07.09.2023 в результате нарушения неустановленным водителем п. 8.4 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 709 ВВ 177 под управлением фио и в собственности Козелковой И.В., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 269 РЕ 799, под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП  были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 269 РЕ 799 принадлежит на праве собственности Шильдяевой Г.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Факт причинения ущерба автомобилю истца, нахождение автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 269 РЕ 799 в собственности ответчика подтверждается определением 77 ОВ 0196834 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2023, а также полученной по запросу суда карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О 269 РЕ 799.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ИП фио Согласно экспертному заключению № б/н от 10.09.2023, стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2023 составляет с учетом износа сумму в размере сумма

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б"; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик фио, как законный владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 269 РЕ 799 несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате ДТП.

Ответчиком Шильдяевой Г.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Сумма ущерба, установленная экспертным заключением № б/н от 10.09.2023, ответчиком Шильдяевой Г.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Шильдяевой Г.А. в пользу Козелковой И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Шильдяевой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2024