Решение от 02.09.2024 по делу № 33-2002/2024 от 04.07.2024

Судья Калаев Н.Е. Дело № 33-2002/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-178/2024

УИД 37RS0015-01-2024-000156-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2сентября2024года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Хрящевой А.А.,

судей Артёменко Е.А., ДорофеевойМ.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем СергеевойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артёменко Е.А. дело по апелляционному представлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 23мая2024 года по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Дегтяреву Дмитрию Михайловичу о возложении обязанности по обеспечению доступа к береговой полосе водного объекта,

установила:

Ивановский межрайонныйприродоохранный прокуратур, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Дегтяреву Д.М., в котором просил возложить на ответчика обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к 20-ти метровой береговой полосе реки Таха путем демонтажа ограждения, размещенного в границах береговой полосы в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и за его пределами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой выявлены нарушения водного и земельного законодательства (ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст.40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Прокурорской проверкой установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ДегтяревД.М. На отмеченном земельном участке установлено металлическое ограждение из профнастила, которое частично расположено в границах 20-ти метровой береговой полосы реки Таха. Данный факт создает препятствие неограниченному кругу лиц в обеспечении доступа к береговой полосе общего пользования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ивановского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ДегтяревуД.М. о возложении обязанности по обеспечению доступа граждан к 20-ти метровой береговой линии реки Таха путем демонтажа ограждения было отказано.

С решением суда не согласился Ивановский межрайонный природоохранный прокурор, ссылаясь в апелляционном представлении на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании Ивановский межрайонный природоохранный прокурор ФИО5 в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме заявил об отказе от иска со ссылкой на то, что металлическое ограждение из профнастила, расположенное в границах 20-ти метровой береговой полосы реки Таха, было демонтировано ответчиком в ходе апелляционного рассмотрения дела, в подтверждение чего предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии.

Обсудив заявление прокурора об отказе от иска, выслушав ответчика ДегтяреваД.М., его представителя, не возражавших против принятия судом отказа прокурора от иска, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, и суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Судебной коллегией прокурору разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку обусловлен исполнением ответчиком требований прокурора в полном объеме. Последствия отказа от иска прокурору разъяснены и понятны.

На основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, до решения вопроса о принятии отказа от исковых требований прокурору разъяснены последствия совершения названного процессуального действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от исковых требований к ДегтяревуД.М., решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2░░░░░░░░2024░░░░