Решение по делу № 2-167/2018 от 13.02.2018

дело № 2 – 167/18                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года     Ширинский районный суд      с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

прокурора – помощника прокурора Ширинского района Васильевой К.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фыркальского сельсовета к Кокову Сергею Дмитриевичу и Спирину Сергею Николаевичу о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что на основании решения жилищной комиссии от 10 ноября 2016 года Коков С.Д. был включен в список программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2015 – 2016 годы» ему на основании договора социального найма от 29 декабря 2016 года предоставлено жилое помещение . Вместе с тем, позже было установлено, что ответчик не являлся участником адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2015 – 2016 годы», а потому жилое помещение предоставлено ему без надлежащих к тому оснований. В добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор социального найма и выселится из жилого помещения. В связи с этим истец просит признать договор социального найма от 29 декабря 2016 года недействительным, признать Кокова С.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением .

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Спирин С.Н., как член семьи нанимателя.

В судебном заседании глава администрации Фыркальского сельсовета Вашкевич С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что деньги на приобретение оспариваемой квартиры были предоставлены в рамках целевой программы. Пользование ответчиков указанной квартирой нарушает права иных лиц, необоснованно исключенных из программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2015 – 2016 годы».

Ответчик Коков С.Д., его представитель Тюньдешев А.Г., ответчик Спирин С.Н. исковые требования не признали. В обоснование возражений представитель ответчика Тюньдешев А.Г. пояснил, что права иных лиц в данном случае не нарушены, ответчик Коков С.Д. имел право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания недействительной сделки.

Участвующим в деле прокурором дано заключение, согласно которого заявленные требования необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года Коков С.Д. обратился в администрацию МО Фыркальский сельсовет с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением главы администрации МО Фыркальский сельсовет от 02 марта 2011 года Коков С.Д. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Каких – либо сведений о том, что за период до заключения оспариваемого договора изменились обстоятельства, на основании которых Коков С.Д. признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суду не представлено.

Полномочия принятия решений о возможности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма возложено на жилищную комиссию муниципального образования Фыркальский сельсовет, Положение о которой утверждено Постановлением Главы администрации МО Фыркальский сельсовет № 46 от 03 декабря 2009 года.

На основании решения жилищной комиссии от 10 ноября 2016 года Коков С.Д. включен в список программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Постановлением Главы Фыркальского сельсовета № 174 от 15 ноября 2016 года предоставлено жилье по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Кокову С.Д., состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании муниципального контракта от 24 декабря 2016 года администрацией Фыркальского сельсовета приобретена в муниципальную собственность квартира .

В соответствии с договором социального найма № 33 от 29 декабря 2016 года указанная квартира предоставлена Кокову С.Д. как нанимателю.

Как разъяснено в п.23 Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Вместе с тем, у суда нет оснований полагать, что указанный договор социального найма от 29 декабря 2016 года нарушает требования закона или иного правового акта, поскольку предусмотренные Жилищным кодексом РФ требования в данном случае соблюдены, наниматель надлежащим образом признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, права иных лиц данной категории нарушены не были, предоставленная квартира является муниципальной собственностью.

То обстоятельство, что оспариваемая квартира приобретена на денежные средства, выделенные на исполнение адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2015 – 2016 годы», само по себе не влияет на правовой статус жилого помещения, как собственность муниципального образования поселения, и статус нанимателя, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а потому не может в данном случае являться основанием для признания недействительным договора социального найма жилого помещения.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания недействительным решения о предоставлении Кокову С.Д. жилого помещения по договору социального найма, и, соответственно, признания недействительным договора социального найма, по настоящему делу не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в рамках данного дела требований о признании недействительным решения 15 ноября 2016 года о предоставлении истцу жилого помещения, заявлено не было, сведений о том, что данное решение отменено, у суда не имеется.

С учетом содержания принципа диспозитивности, только истцу предоставлено право определить предмет и основание заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд не считает необходимым давать оценку заявленным стороною ответчика доводам о пропуске истцом срока для обращения в суд, как не имеющим правового значения при рассмотрении данного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Фыркальского сельсовета к Кокову Сергею Дмитриевичу и Спирину Сергею Николаевичу о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 10 июня 2018 года.

    Председательствующий:

судья                Ю.А. Ячменев