Решение по делу № 2-317/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-317/2018

Решение в окончательной форме составлено 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постник Елены Ибрагимовны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

    Постник Е.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «ВТБ», Банк) о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что между ней и Банком 29.04.2017 был заключен кредитный договор №625/0006-0482980 на сумму 1011364 рубля, сроком на 60 мес. Кроме того, ею было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. 04.06.2018 она обратилась к ПАО «ВТБ» с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе, в связи с отказом от предоставления услуги по кредитованию, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке Банком.

Указывая, что как потребитель, она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, просила суд взыскать с ПАО «ВТБ» в ее пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 97091 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 2500 руб., а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

    Истец, а также представитель истца – З.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых приводит доводы о том, что в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона «О защите прав потребителя», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные ГК РФ, другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании этих услуг, к которым в частности относится договор страхования, в связи, с чем истец имеет право расторгнуть договор добровольного страхования либо по правилам ст. 958 ГК РФ – без возврата страховой премии, либо по правилам, установленным Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У. Считает, что поскольку Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору страхования, который в установленном законом порядке не был изменен или расторгнут, то истец не вправе требовать возвращения с ответчика, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора со стороны ответчика – ООО «ВТБ Страхование», о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заказной корреспонденцией, своего представителя, для участия не направило, каких-либо возражений не представило.

    Указанное, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества но причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Судом установлено, что 29.04.2017 между ПАО «ВТБ» и Постник Е.И. заключен договор кредитования №625/0006-0482980 на сумму 1011364 рубля, сроком на 60 месяцев, под 17% годовых, дата возврата кредита 29.04.2022. Договор подписан Постник Е.И. и ею не оспаривается (л.д. 54-58).

Кредит до настоящего времени не погашен, что не оспаривается сторонами.

    Согласно п. 16 Анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «ВТБ» Постник Е.И. дала собственноручное и добровольное согласие на оказание ей дополнительных платных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.59-61).

    Как следует из заявления Постник Е.И. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) истец с условиями страхования была ознакомлена и дала свое согласие, уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте ВТБ Банка (л.д.62-63).

    Пунктом 5.6 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ТБ 24 (ПАО) (Страхователь) предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора.

    Из пункта 5.7 следует, что в случае отказа Страхователя (Банка) от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

    Банк с отказом в части страхования конкретного Застрахованного к Страховщику не обращался, что не оспаривается сторонами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу навязана услуга в виде заключения договора страхования, Постник Е.И. не представлено, равно как и доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования.

Само по себе условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья и дополнительных услугах не ущемляет прав истца и не является навязанной услугой при том, что Постник Е.И. имела возможность заключить кредитный договор с банком и без данных условий, а также отказаться от заключения договора с данной кредитной организацией. Однако истец выразила волеизъявление подключиться к программе страхования, подписав соответствующие документы.

При этом, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу п. 2 пп.1 ст. 432, ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора; заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указания Банка России) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    При этом согласно пункту 7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

    Из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что Банком России установлены обязательные для исполнения страховщиком требования к условиям договора добровольного личного страхования, к которым, в частности, относится условие о праве страхователя в одностороннем порядке отказаться от договора страхования в предусмотренный срок и потребовать возврата уплаченной страховой премии.

    Как следует из претензии, направленной Постник Е.И. в ПАО «Банк ВТБ» с просьбой об исключении её из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, с данным заявлением истец обратилась в Банк 04. 06.2018 года, то есть истцом не были соблюдены вышеприведенные условия. Иных доказательств того, что после заключения кредитного договора 29.04.2017 истец обращалась к страховой компании в течение четырнадцати календарных дней о расторжении договора страхования, и ей было отказано, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец при заключении кредитного договора действовала добросовестно и разумно, уяснила для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставила их со своими действительными намерениями, оценила их соответствие реально формируемым обязательствам.

    Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по смыслу статьи 39 Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то не подлежат также удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как производного от требований о взыскании части суммы за подключение к Программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ПАО «ВТБ» части сумы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 97091 руб. 20 коп., компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Постник Елены Ибрагимовны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная