Решение от 06.02.2017 по делу № 2-302/2017 (2-6438/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Авдеевой Н.В.,

при секретаре         Ивановой я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Марии Владимировны к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронина М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере ###.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Ворониной М.В. ### открытого в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк были сняты денежные средства в сумме ### ДД.ММ.ГГГГ обратившись в отделение ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк Ворониной М.В. стало известно, что на ее счета: ###; ### наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Тюрниковой Д.А. в рамках исполнительного производства ###-ИП. На официальном сайте УФССП России по Владимирской области Воронина М.В. нашла информацию по исполнительному производству ###-ИП. Таким образом, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владимира было рассмотрено гражданское дело ### по иску ПАО "РОСБАНК" к Ворониной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от указанной даты с Ворониной М.В. было взыскано в счет задолженности по кредиту ### в том числе: задолженность по основному долгу – ###; задолженность по начисленным процентам – ### Указанное решение было Ворониной М.В. получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Воронина М.В. обратилась в ОСП Фрунзенского района г.Владимира, где ей вручили постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ###. Воронина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: <...>, г.Н. Новгород, <...>, никогда не кредитовалась ни в ПАО "РОСБАНК", ни в другом кредитном учреждении, никогда не проживала в <...> в <...>. То есть налицо ошибка судебного пристава-исполнителя в установлении личности должника. При вынесении Фрунзенском районным судом г.Владимира решения о взыскании задолженности по кредиту ответчица Воронина М.В. присутствовала на судебном заседании, то есть суд установил ее личность на основании паспорта. ДД.ММ.ГГГГ по обращению в ОСП Фрунзенского района г.Владимира была выявлена ошибка в установлении личности должника и приставом Тюрниковой Д.А. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Незаконно удержанные денежные средства в сумме ### были возвращены Ворониной М.В. - ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, Воронина М.В. имеет право на компенсацию морального вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Воронина М.В. и ее представитель Макарова Н.В., действующая по устному ходатайству, поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Владимирской области Опарина А.В., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП о взыскании с должника: Ворониной Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, адрес: <...> пользу взыскателя: ПАО АКБ «Росбанк» задолженности в размере ### В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ### на имя должника открыты 4 расчетных счета, на которых имеются денежные средства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Позднее, на прием к судебному приставу-исполнителю пришла Воронина Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <...> сообщила что с ее расчетного счета списались денежные средства, однако она должником по исполнительному производству не является. После проверки представленной информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В этот же день указанное постановление было направлено по средствам электронного документооборота в ОАО «Сбербанк России». Ранее взысканные денежные средства в размере ### заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ ### и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### возвращены на расчетный счет Ворониной М.В. После установления факта о предоставлении ОАО «Сбербанк России» недостоверной информации по расчетному счету и списании денежных средств у лица, не являющего должником по исполнительному производству, ОСП Фрунзенского района г.Владимира в кратчайшие сроки были предприняты меры по возвращению денежных средств. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, совершены в соответствии с действующим законодательством и были направлены на исполнение решения суда. Кроме этого, согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ### расчетные счета, открытые на имя должника Воронина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: <...> отсутствуют. Как видно из изложенного, судебный пристав-исполнитель обращал взыскание, на денежные средства исходя из информации, представленной банком. Вины должностного лица службы судебных приставов в наступивших последствиях не имеется, поскольку именно ОАО «Сбербанк России» предоставил недостоверную информацию. Вместе с тем, наличие факта признания незаконными действия должностного лица не является безоговорочным основанием для компенсации морального вреда, причиненного заявителю. Таким образом, в рамках рассмотрения иска о компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, истец в числе прочего обязан не только указать на наличие нравственных страданий, но и доказать факт наступления вреда. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия вреда не представлено. Отсутствуют и доказательства наличия причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возможно наступившими нравственными страданиями, которые могли быть вызваны иными факторами, не связанными с исполнением решения суда. Отделом судебных приставов не осуществлялись действия, посягающие на принадлежащие заявителю нематериальные блага, или нарушающие ее личные неимущественные права. Таким образом, заявителю не могли быть причинены физические и нравственные страдания действиями отдела судебных приставов. В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт наступления вреда, не представляется возможным оценить степень страданий заявителя и определить размер компенсации. По изложенным основаниям требования истца о взыскании с Федеральной службы судебных приставов в свою пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ОСП Фрунзенского района Владимирской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Тюрникова Д.А., представитель третьего лица ПАО АКБ "РОСБАНК", представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. (п.82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Ворониной М.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «РОСБАНК» (л.д.###

На основании указанного решения в отношении должника Ворониной М.В. Фрунзенским районным судом г.Владимира был выдан исполнительный лист серии ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Ворониной М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <...>, адрес должника: <...> (л.д.###).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должникам имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос ### в кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества (л.д.###). В указанном запросе судебным приставом-исполнителем отражены все сведения о должнике, указанные в исполнительном листе: ФИО, дата рождения, место рождения, адрес регистрации.

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» на имя должника Ворониной М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <...>, открыты 4 расчетных счета, на которых имеются денежные средства (л.д.###). В указанном ответе не содержится данных о месте рождения должника. Кроме того, 2 из указанных банком расчетных счетах принадлежат Ворониной М.В., проживающей по адресу: <...>.

С целью исполнения решения суда, действуя в рамках закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в ОАО «Сбербанк России» для исполнения. Указанное постановление содержало полную информацию о должнике, в том числе, его дату рождения и адрес регистрации (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил постановление судебного пристава-исполнителя, перечислив со счета истца в пользу ОСП Фрунзенского района г.Владимира денежные средства в сумме ### (л.д.###).

    Частью 5 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В то же время указанной статьей предусмотрено право банка или иной кредитной организации в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Однако, как следует из представленных материалов, после поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Ворониной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счете ###, сотрудниками банка было произведено списание денежных средств на сумму ### со счета лица, не являющегося должником, и имеющего адрес регистрации и место рождения, отличные от указанного в постановлении судебного пристава- исполнителя.

Соотнося сведения о должнике, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, и сведения, содержащиеся в документах об открытии счета на имя истца, с учетом отличной регистрации физических лиц (истец зарегистрирован по адресу: г<...>) банк вправе был для проверки достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, не проведя должной идентификации должника, работниками банка было произведено списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме у судебного пристава-исполнителя Тюрниковой Д.А. и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <...> возвратило Ворониной М.В. денежные средства на сумму ###, полученные по исполнительному производству ###-ИП.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Фрунзенского района г.Владимира со счета Ворониной М.В. банком вновь перечислены денежные средства в размере ###, то судебным приставом-исполнителем была сформирована заявка в УФК по Владимирской области на кассовый расход для возврата взысканных денежных средств Ворониной М.В. и ДД.ММ.ГГГГ было сформировано платежное поручение ### и осуществлен перевод денежных средств Ворониной М.В.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для возврата денежных средств истцу в кратчайшие сроки, несмотря на повторный возврат их банком на депозит ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира нарушений требований действующего законодательства по исполнению судебного решения не допущено, прямой причинной-следственной связи между его действиями и причинением истцу морального вреда не имеется, в силу ст. 856 ГК РФ ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов несет банк, а потому оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России материальной ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2017 ░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░