Решение по делу № 2-1150/2015 (2-6764/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-1150/2015                    Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2015 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при секретаре Устьянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Столярову ФИО1, Файзрахманову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Столярову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Столяровым Д.А., заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Столяров Д.А. предоставил в залог принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, номер двигателя №, шасси - №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» со Столярова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автотранспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Жеряков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ходатайствовал при вынесении решения не применять положения п. 11 ст. 28.2 Федерального закона «О залоге» как утратившем силу.

Ответчики Столяров Д.А. и Файзрахманов Р.Р. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Столяровым Д.А., заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Столяров Д.А. предоставил в залог принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, номер двигателя №, шасси - №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты>. Столяров Д.А., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполнял, систематически нарушал установленный для возврата кредита график платежей.

Ответчики Столяров Д.А. и Файзрахманов Р.Р. не представили доказательства отсутствия задолженности.

Таким образом, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании по кредитному договору со Столярова Д.А. задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, штрафных процентов в сумме <данные изъяты>, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

Обязательство Столярова Д.А. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN – №, номер двигателя №, шасси - №.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, являющийся предметом залога по вышеуказанному обязательству между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Столяровым Д.А. отчужден последним без согласия залогодаржателя третьему лицу Файзрахманову Р.Р. Доказательств обратног7о в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая положения ст. ст. 334, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения те обстоятельства, что покупатель является добросовестным приобретателем, и не являются препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку отчуждение заложенного транспортного средства было произведено заемщиком-залогодателем Столяровым Д.А. третьему лицу Файзрахманову Р.Р. без предварительного согласия залогодержателя; добросовестность стороны при приобретении транспортных средств не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Файзрахманову Р.Р. транспортного средства <данные изъяты>, VIN – №, номер двигателя №, шасси - №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>, то есть равной стоимости оценки имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Столярова Д.А. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Столярову ФИО4, Файзрахманову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Столярова ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать 1 395 325 (один миллион триста девяносто пять тысяч триста двадцать пять) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN – №, номер двигателя № шасси - №, принадлежащее на праве собственности Файзрахманову ФИО7, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Судья