Решение по делу № 1-188/2019 от 31.07.2019

04RS0022-01-2019-000715-34

Уголовное дело № 1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         27 августа 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Михалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Дуюнова А.В.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дуюнова А.В., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Дуюнов А.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 около 19 часов у Дуюнова А.В., находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, Дуюнов А.В. на своем автомобиле ... проехал на поле в 500 м. южнее дома по адресу: ..., где в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 часов 01.07.2019 путем ... незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой (в высушенном до постоянной массы виде) 1 288,08 г. (массами в пакетах по 471,6 г., 268,72 г., 347,76 г.), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства.

Полимерные пакеты с указанным наркотическим средством Дуюнов А.В. положил в багажник своего автомобиля, на котором проследовал в сторону ..., осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства. По пути следования, в 23 час. 45 мин. указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по ..., которым в ходе досмотра транспортного средства незаконно приобретенное и хранимое Дуюновым А.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном выше размере было обнаружено и изъято.

Органами предварительного следствия действия Дуюнова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Дуюнов А.В. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дуюнов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Дуюнову А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Дуюнову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дуюнова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Дуюнова А.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 121); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Дуюнов А.В. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 123); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Дуюнов А.В. на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 122); характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства и МО СП «...», согласно которым Дуюнов А.В. характеризуется положительно (л.д. 127, 130).

В судебном заседании Дуюнов А.В. пояснил, что наркотической зависимости он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, пояснил, что на учетах у врачей не состоит. Его ребенок также здоров. В среднем в месяц он зарабатывает ... руб., часть из которых от передает на содержание своего сына.

Исследовав характеризующий материал в отношении Дуюнова А.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дуюнова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Дуюнову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дуюнова А.В., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дуюнова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дуюновым А.В. преступления.

Дуюновым А.В. совершено тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. С учетом обстоятельств совершенного Дуюновым А.В. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Дуюновым А.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что Дуюнов А.В. официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Дуюнову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Дуюнова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Дуюнову А.В. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Дуюнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Дуюнова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дуюнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Дуюнова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Дуюнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Дуюнова А.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3 542 г. (в высушенном до постоянной массы виде 1 275,12 г.), салфетки со смывами с ладоней рук Дуюнова А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                   п/п                                Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин