Решение по делу № 33-18295/2024 от 28.08.2024

УИД 03RS0005-01-2023-009430-02

Дело № 2-623/2024

        Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18295/2024

18 сентября 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 14марта 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Строймостинвест» обратилось в суд с иском к ФИО4 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. В обоснование иска истец указал, что 25 сентября 2022 г. между ООО «Строймостинвест» и Султановым Ф.Ф. заключен договор купли-продажи № СМПА0001490 автомобиля. В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец ФИО7 гарантировал, что транспортное средство, принадлежащее ему не заложено, не арендовано, не является предметом спором, а также отсутствуют у продавца обстоятельства следствием которого возможно наложение ареста. Вместе с тем, в отношении транспортного средства было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, а также постановлениями СПИ Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по РБ. 17 января 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о снятии запрета на автомобиль. На момент заключения договора автомобиль под арестом не состоял, запрета на распоряжение не существовало. На дату вынесения определения суда о наложении на совершение регистрационных действий автомобиль принадлежал истцу. Также на 12 сентября 2023 г. и 5 октября 2023 г. – даты вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

ООО «Строймостинвест» просило суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль.

    Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 марта 2024 г. автомобиль освобожден от ареста путем снятия всех наложенных ограничений, связанных с регистрационными действиями, наложенные определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан 10 ноября 2022 г. и постановлениями судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительных производств № 71612/23/02053-ИП от 11 сентября 2023 г. и № 77550/23/02053-ИП от 3 октября 2023 г.

В апелляционной жалобе ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2022 г. между ООО «Строймостинвест» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля (выкуп) № СМПА0001490, в соответствии с которым продавец ФИО4 обязался передать в собственность покупателя ООО «Строймостинвест», а покупатель принять и оплатить продавцу по согласованной цене, определенной сторонами в п. 2.1 договора (п. 2.1 договора - 1 600 000 руб.) автомобиль Хавал Джулион, 2021 г.в., белого цвета,VIN №..., г.р.з. Е460НТ/702.

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец ФИО4 гарантировал, что транспортное средство, принадлежащее ему не заложено, не арендовано, не является предметом спором, а также отсутствуют у продавца обстоятельства следствием которого возможно наложение ареста.

25 сентября 2022 г. автомобиль был ФИО4 передан ООО «Строймостинвест», а также паспорт транспортного средства и комплект ключей зажигания, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания ООО «Строймостинвест» добросовестным приобретателем автомобиля и снятия запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами первой инстанции ввиду следующего.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля под арестом не состоял, запрета на распоряжение не существовало; на дату вынесения определения суда о наложении на совершение регистрационных действий автомобиль принадлежал истцу, отклоняются.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, в пункте 5 которых определено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на адрес, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, не могут повлечь освобождение автомобиля от наложенного ареста.

Регистрация автомобиля, как регламентировано действующим законодательством, не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В данном случае доказательств того, что ООО «Строймостинвест» принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения от 25 сентября 2022 г. договора купли-продажи, своевременно обращался за постановкой его на регистрационный учет, и в этом истцу было отказано, материалы дела не содержат.

Оценивая данные обстоятельства как дающие основания сомневаться в добросовестности действий истца как участника гражданского оборота, судебная коллегия принимает во внимание, что регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в соответствующих органах. Истцом не подтверждено наличие каких-либо уважительных причин, по которым истец не поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя в установленный действующим законодательством срок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Строймостинвест» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Заключая договор купли-продажи автомобиля, ООО «Строймостинвест», осуществляя розничную торговлю легковыми автомобилями, не проявило должную степень осмотрительности и заботливости, не приняло все разумные меры, направленные на проверку наличия ограничений и обременений в отношении приобретаемого транспортного средства.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права при разрешении настоящего спора с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 марта 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строймостинвест» к ФИО4 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.