Решение по делу № 2-8456/2022 от 07.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Александра Владимировича к ООО «Самолет-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя,

у с т а н о в и л :

Золотарев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Самолет-Сервис» неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 320 842 руб. 87 коп. и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика произошел залив в принадлежащем истцу нежилом помещении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика была взыскана сумма ущерба, неустойка за просрочку устранения недостатков и штраф за нарушение прав потребителя. Ссылаясь на то, что после вынесения решения суда по настоящее время ответчик денежные средства в счет возмещения ущерба не выплатил, неустойка исходя из размера ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 423 512 руб. 58 коп., с учетом положений ст.28 Закона «О защите прав потребителя» неустойка не может превышать размер ущерба, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что по настоящее время ущерб не выплачен.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что на ответчика распространяются положения Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г. о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических дел, а также то, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о выплате ущерба уже были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу, просила в иске отказать.

Из представленных материалов дела установлено, что Золотареву А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (апартаменты) по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив помещения, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «Самолет-Сервис» в пользу Золотарева А.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 320 842 руб. 87 коп., неустойка в порядке ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 110 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб., расходы по экспертизе 11 188 руб. 17 коп., а всего 502 031 руб. 04 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что истцом Золотаревым А.В. были заявлены требования о взыскании неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 220 743 руб. 32 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельства суд пришел к выводу о взыскании неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки до 110 000 руб.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что требования потребителя о взыскании неустойки за не выполнение требований потребителя, установленной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с учетом ограничения размера неустойки до размера ущерба, уже были предметом рассмотрения, по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, суд полагает производство по настоящему делу полежит прекращению.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате долга после вынесения решения суда влечет наступление иных правовых последствий, права истца подлежат защите в ном порядке.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Золотарева Александра Владимировича к ООО «Самолет-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней со дня постановления.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А. Проскурякова