Решение по делу № 2-1470/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-1470/2021 17 ноября 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-001682-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Пугачевой Я.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой **** к Чадаеву **** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Трофимова ****. обратилась в суд с иском к Чадаеву **** о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 02 сентября 2013 года №, заключенного с администрацией муниципального образования «Талажское». В данной квартире с 17 июня 2002 года зарегистрирован также ответчик, который приходится истцу племянником. Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. В связи с чем просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Талажское».

Истец Трофимова **** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам в нем изложенным.

Ответчик Чадаев **** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы с иском согласился.

Третье лицо администрация МО «Талажское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02 сентября 2013 года между администрацией МО «Талажское» и истцом Трофимовой **** заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована в данном жилом помещении с 07 апреля 1981 года.

В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ответчик Чадаев **** (племянник), который зарегистрирован в жилом помещении 17 июня 2002 года.

В спорном жилом помещении ответчик Чадаев **** проживал с отцом (братом истца) и матерью непродолжительное время в малолетнем возрасте, впоследствии выехал с родителями, был зарегистрирован в квартире в 2002 году в связи необходимостью записи в детский сад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля **** пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире до достижения возраста двух лет, после этого выехал с матерью из жилого помещения. Место жительства ответчика ей не известно. В спорном жилом помещении проживает истец с детьми и сожителем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля **** пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с детского возраста. Ответчик с матерью выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с детьми и сожителем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в возрасте двух лет, с указанного времени в квартире не проживает, сохраняя регистрацию.

    По достижении совершеннолетия ответчик не пытался вселиться в квартиру, реализовать свое право проживания в ней, судьбой квартиры не интересовался, проживает по иному адресу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ответчиком также не представлено.

Наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорной жилой площадью материалами дела не подтверждается, вещей ответчика в квартире нет, связь с жилым помещением им утрачена.

Таким образом, ответчик в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в нем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым одностороннего отказа ответчика от прав пользования жилым помещением.

Доказательств того, что выезд из квартиры ответчика не был добровольным, и он не отказался от исполнения договора социального найма в отношении жилого помещения, в деле не имеется, длительность периода непроживания в квартире более 19 лет.

Как следует из справки УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Чадаев **** с 17 июня 2002 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трофимовой **** к Чадаеву **** о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чадаева **** утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Чадаева **** с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий                     Н.В. Алексеева