Решение по делу № 33-8900/2020 от 22.05.2020

Судья Давлетшина А.Ф. УИД 16RS0046-01-2019-014200-08

дело № 2-530/2020

в„– 33-8900/2020

учет № 117г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Гарипова А.Н. – Васёва И.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани 13 февраля 2020 г., которым ему отказано в иске к товариществу собственников жилья «Карла Маркса 42» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ Карла Маркса 42» Иванишина П.З., председателя правления ТСЖ Карла Маркса 42» Аблязова А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Гарипова А.Н. – Васёв И.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Карла Маркса, 42» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2017 г. Гарипов А.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден Васёв И.Н. В рамках указанного дела имеются требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о взыскании с Гарипова А.Н. задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 074 263 руб. 20 коп., образовавшейся за периоды 2011 -2013 гг. и 2014-2015 гг., в том числе по налогу – 878 367 руб. 78 коп., по пени - 195 895 руб. 41 коп., а также пени в размере 54 778 руб. 03 коп. по обязательным платежам в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>,, которым Гарипов А.Н. владел с 10 декабря 2004 г. по 28 апреля 2015 г. Председатель правления ТСЖ «Карла Маркса, 42» Залялова Г.Н. своей распиской гарантировала погашение задолженности Гарипова А.Н. по земельному налогу, образовавшемуся за периоды 2011-2013 гг. и 2014-2015 гг. В расписке подтверждено, что земельный участок находился в фактическом пользовании товарищества. По мнению истца, со стороны ТСЖ «Карла Маркса, 42» имеется неосновательное обогащение за счет уклонения от уплаты земельного налога.

Представители ответчика иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Васёв И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о взыскании с ТСЖ «Карла Маркса, 42» в пользу Гарипова А.Н. за пользование земельным участком за период с 1 января 2011 г. по 28 апреля 2015 г. 878367 руб. 79 коп.; восстановлении срока исковой давности. Отмечает, что суду следовало принять во внимание расписку Заляловой Г.Н. от 22 июля 2019 г., которой она фактически признает обязательство товарищества по погашению задолженности по уплате земельного налога.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Васёв И.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истца.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По общему правилу, незаключенными признаются договоры, подлежащие государственной регистрации, но не прошедшие ее (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таким договорам относится и договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гарипов А.Н. с 10 декабря 2004 г. по 28 апреля 2015 г. владел земельным участком площадью 1477,24 кв.м, кадастровый номер ...., расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2017 г. Гарипов А.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден Васёв И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 г. в отношении имущества должника продлен срок реализации до 28 декабря 2019 г.

В рамках указанного дела Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к Гарипову А.Н. заявлены требования о взыскании задолженности по обязательным платежам за периоды 2011-2013 гг. и 2014-2015 гг., в том числе земельного налога и пени в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу.

По утверждению истца, земельный участок фактически находился в пользовании ТСЖ «Карла Маркса, 42».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений относительно названного земельного участка; пропуска срока исковой давности. Кроме того, указал, что Залялова Г.Н. превысила свои полномочия, подтверждая распиской от 17 января 2014 г. и 22 июля 2019 г. обязательство товарищества по оплате земельного налога.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Спорным является период с 1 января 2011 г. по 28 апреля 2015 г., истец обратился в суд 28 ноября 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном конкретном случае положения п. 1 ст. 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке исчислении срока исковой давности для оспаривания сделок должника конкурсным управляющим не применимы, поскольку спор заявлен о взыскании неоплаченных, по утверждению истца, ответчиком обязательных платежей за должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, как не имеется оснований исчислять срок со дня признания Заляловой Г.Н. в расписке от 22 июля 2019 г. неисполненного обязательства, поскольку на момент ее составления Залялова Г.Н. не являлась председателем товарищества.

Других доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалобы не содержит, а потому не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Вахитовского районного суда г. Казани 13 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Гарипова А.Н. – Васёва И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё